• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOAQUIN HUELIN MARTINEZ DE VELASCO
  • Nº Recurso: 1528/2017
  • Fecha: 29/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: IRNR e lmpuesto sobre el Patrimonio, ejercicio 2005. Solicitud de devolución de ingresos indebidos. Interpretación del art. 221.1.c) LGT antes de la reforma por el RD Ley 12/2012. Regularizaicón intempestiva para eludir la responsabilidad penal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE DIAZ DELGADO
  • Nº Recurso: 261/2017
  • Fecha: 31/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: ITPyAJD. Compra de terrenos para la construcción de viviendas de protección oficial. Exención del art. 45.I.B.12) TRLTPAJD. Distinción entre solares y terrenos. Diferimiento de la obligación de ingresar. Cómputo de plazo. Prescripción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 3192/2016
  • Fecha: 11/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RCUD. Despido disciplinario. Incongruencia omisiva. Nulidad por vulneración de la garantía de indemnidad. Prescripción. Transgresión de la buena fe contractual. Falta de contradicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 119/2017
  • Fecha: 03/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto colectivo. Abono de paga conforme a acuerdo de empresa. Litispendencia: no existe cuando en procedimiento anterior se declaró la inadecuación de procedimiento de la pretensión coincidente con el presente procedimiento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 982/2016
  • Fecha: 31/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Responsabilidad patrimonial: adaptación de metodología de estudios. Prescripción de la acción. No existe identidad de supuestos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 919/2016
  • Fecha: 17/04/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RCUD. Reclamación de daños y perjuicios por diferencias salariales derivadas del retraso en la adscripción a una plaza vacante, indebidamente denegada. Prescripción: cómputo. Lucro cesante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 3051/2016
  • Fecha: 09/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Audiencia al delegado sindical antes del despido disciplinario de cualquier persona afiliada al sindicato (artículo 55.1 ET). Se trata de trámite que debe activarse solo cuando exista delegado sindical con arreglo a la LOLS.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 84/2017
  • Fecha: 23/04/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RCO: Aportación económica por despido colectivo que afecta a trabajadores de 50 o más años en empresas o grupos con beneficios: No hay incongruencia omisiva; no se eleva cuestión de inconstitucionalidad; no hay prescripción de las resoluciones del SPEE.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 877/2018
  • Fecha: 09/05/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Declaración tributaria presentada por herencia. Liquidación provisional por los órganos de gestión tributaria que aplica la reducción del 95 por 100 de la base imponible prevista en el artículo 20.2.c) LISD para la adquisición mortis causa de participaciones en una sociedad mercantil. Liquidación definitiva por los órganos de inspección tributaria que niegan el derecho a esa reducción por no cumplir los requisitos legalmente establecidos. ¿Se aplica en tales casos el artículo 140.1 LGT, que impide efectuar una nueva regularización en relación con la misma obligación tributaria o elementos de la misma, salvo que se descubran nuevos hechos, o se aplica el artículo 115.3 LGT, que permite a la Administración comprobar en un procedimiento de aplicación de los tributos posterior la efectiva concurrencia de los requisitos para disfrutar del beneficio fiscal que no fueron comprobados en el procedimiento de aplicación en el que se reconoció con carácter provisional?.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO FRIAS PONCE
  • Nº Recurso: 6270/2017
  • Fecha: 10/05/2018
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Reapertura de expediente iniciado mediante declaración y dentro del plazo de prescripción. Cómputo del plazo de cuatro años. Efectos de una declaración extemporánea sobre la prescripción. Presentación de una autoliquidación parcial a cuenta: efectos interruptivos y alcance cuantitativo.