• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 3587/2015
  • Fecha: 29/11/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Nulidad de contrato de adquisición de producto financiero por error vicio. Legitimación pasiva de Caixabank tras la adquisición del negocio bancario de Bankpime. Desestimación de la excepción de caducidad de la acción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 3945/2015
  • Fecha: 23/11/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: R. casación. Procedeimiento administrativo: caducidad. Incidente de recusación: suspensión del plazo para resolver. Minas: caducidad de la explotación de recurso de la sección C.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 2012/2015
  • Fecha: 23/11/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de casación. Seguridad social: liquidación de cuotas. Declaración de responsabilidad solidaria de empresas en concurso por impago de cuotas. Competencia de la jurisdicción contencioso-administrativa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL PILAR TESO GAMELLA
  • Nº Recurso: 2055/2016
  • Fecha: 21/11/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: R. casación. Caducidad del procedeimiento por falta de resolución expresa de recurso de alzada. Silencio administrativo. Altas y bajas en Régimen General de la Seguridad Social y Régimen Especial de Trabajadores Autónomos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 5/2017
  • Fecha: 19/09/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Procedimiento de oficio. Impugnación de la decisión empresarial de reducción de jornada. Plazo de caducidad. No queda justificada la reducción aplicada y por tanto las prestaciones de desempleo se han obtenido indebidamente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 2086/2016
  • Fecha: 02/11/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Honor. Reclamación de daños morales y patrimoniales por inclusión, alegada como errónea, en el CIRBE de datos sobre la condición de avalistas de los demandantes. Inexistencia de vulneración del derecho al honor.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CELSA PICO LORENZO
  • Nº Recurso: 2156/2017
  • Fecha: 18/09/2017
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El Tribunal Supremo considera que presenta interés casacional objetivo la siguiente cuestión: si el control de condicionalidad constituye o no un procedimiento administrativo incoado de oficio al que le resultan aplicables las normas generales del procedimiento administrativo, incluida la caducidad, y, en su caso, cuál sería el plazo determinante de dicha caducidad, así como las consecuencias jurídicas de su transcurso. La Sala de instancia había entendido que, más que ante una acción independiente y autónoma de inspección o comprobación, se habría de valorar como una actuación precisa para la adecuada determinación del importe de la ayuda sobre todo en los supuestos como el analizado, en que se había evidenciado en la anualidad anterior la existencia de determinados incumplimientos que el agricultor específicamente se habría comprometido a corregir. Para el TS esta cuestión reviste interés casacional debido a la existecia de pronunciamientos judiciales de Tribunales Superiores de Justicia que abordan la interpretación del régimen jurídico aplicable de una forma contradictoria con la que realiza la sentencia ahora recurrida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIEGO CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 1366/2017
  • Fecha: 25/09/2017
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Defensa de la competencia. Caducidad del procedimiento sancionador; «pacto de honorarios» de Colegio de Abogados en el ámbito de Cataluña. Suspensión del procedimiento por interposición de recurso contencioso administrativo (artículo 37.1.d) LDC). Interpretación del término «incidente» del artículo 12.2 del Real Decreto 261/2008. Dies ad quem de la suspensión: finalización del incidente cautelar o del proceso contencioso administrativo. La cuestión planteada en el recurso que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en determinar si el artículo 12.2 del reglamento de defensa de la competencia aprobado por R.D. 261/2008, de 22 de febrero en relación con el artículo 37.1.d) de la Ley 15/2007, debe ser interpretado en el sentido de que cuando se refiere a "la resolución del incidente que dio lugar a la suspensión", la expresión "incidente" alude sólo al incidente procesal de medidas cautelares que se haya suscitado en el seno del recurso contencioso-administrativo, o si se refiere, más ampliamente, a la resolución judicial que haya puesto término al recurso, con independencia de lo que eventualmente se haya acordado en la pieza separada de medidas cautelares.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MANUEL VICENTE GARZON HERRERO
  • Nº Recurso: 2141/2017
  • Fecha: 15/09/2017
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Las cuestiones que presentan interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consisten en: (a) Determinar cuál es la forma en que debe verse cumplida la garantía de motivación de los actos administrativos que inician un procedimiento de comprobación de valores, especialmente en aquellos casos en los que se utilice, el medio de comprobación recogido en el artículo 57.1.b) de la LGT y, en particular, cuando consista en la aplicación de coeficientes multiplicadores. (b) Precisar cuáles son los efectos que han de anudarse al incumplimiento del plazo de ejecución de la resolución de un recurso o reclamación económico-administrativa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 47/2016
  • Fecha: 10/10/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de revisión. Documento relevante. Litispendencia. Firmeza de la sentencia. Caducidad. Rescisión parcial.