• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 5138/2019
  • Fecha: 29/06/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Juicio cambiario. La falta de constancia en el pagaré de que su libramiento se hace en nombre ajeno no excluye la posibilidad de la heteroeficacia característica de la representación directa, esto es, de entender, a todos los efectos, que la promesa de pago se emitió por el firmante actuando en nombre del representado. Para que pueda predicarse la responsabilidad cambiaria directa de la persona o entidad representada por un apoderado que no hizo constar en la antefirma del título la representación, es necesario: (i) que la persona que firma en nombre de otro tenga poder para aceptar o librar como firmante el título cambiario; (ii) que el título no haya circulado; (iii) que se haya probado que el acreedor y firmante o promitente lo consintieron en el acto de la entrega de títulos; y (iv) que se haya probado o reconocido por el ejecutante que la emisión del título cambiario procedía de un contrato subyacente, siendo el acreedor y el deudor cambiarios los mismos que los titulares de la relación causal. En el caso no se discute la existencia del poder y la ausencia de endosos, pero, según la base fáctica fijada en la instancia, la firmante se obligó personalmente. La admisibilidad de excepciones causales en el juicio cambiario: inter partes, las excepciones extracambiarias son oponibles sin limitación alguna. Sin embargo, en el caso no se superponen las condiciones de acreedor y obligado cambiario, por una parte, y de acreedor y deudor extracambiario, por otra.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 7766/2022
  • Fecha: 28/06/2023
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Determinar si resulta suficiente el informe técnico económico de las ordenanzas fiscales reguladoras de la tasa por el servicio de recogida, eliminación o tratamiento de residuos sólidos urbanos, que, para el cálculo de la cuota tributaria, se fundamente en informes que vinculen el valor de dicho servicio con el volumen de agua consumida por los sujetos pasivos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 5592/2022
  • Fecha: 27/06/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda sobre tutela del derecho al honor interpuesta por un restaurante como consecuencia de las noticias de prensa publicadas por la demandada, relativas a los locales de hostelería sancionados por incumplimiento de la normativa de las medidas sanitarias del Covid-19, en las que se publicó una fotografía del establecimiento de la actora en la que se visualizaba el logo de su nombre comercial. La audiencia confirmó la sentencia de primera instancia, estimatoria parcial de la demanda. Recurre en casación la demandada y la sala estima el recurso. Tras analizar ambas noticias, la sala concluye que lo máximo que cabe deducir, y la información al respecto es veraz, es que el local de la demandante fue objeto de una actuación administrativa de control; pero, de ahí, no se puede inferir que fue sancionada, al no darse un enlace lógico y racional para considerar afectado el derecho a la honor de una persona jurídica a través de un juicio deductivo, desde luego de conclusión no unívoca, con respecto al cual son susceptibles de obtenerse inferencias distintas, y máxime al tratarse de un juicio de valoración entre el derecho fundamental a la libertad de información, con la menor protección que resulta del régimen tuitivo del derecho al honor de las personas jurídicas. Estima el tribunal que, en el juicio de ponderación de los derechos fundamentales en conflicto, en las concretas circunstancias analizadas, debe prevalecer el derecho a la información. Se desestima la demanda.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 84/2021
  • Fecha: 22/06/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: LAB planteó conflicto colectivo por no abono a las taquilleras de estaciones de RENFE del plus de responsabilidad. El sindicato cuenta con delegados en la CA (19,64%) y provincia (28,65%), el conflicto afecta a las 19 auxiliares de taquilla en estaciones de RENFE-núcleo de San Sebastián de INTERSERVE FS, el art. 13 CC aplicable regula el plus. La DP de LAB causó baja por jubilación el 14/04/20. El TSJ estimó desestimó falta de legitimación activa del sindicato al ser sindicato más representativo, estimó la demanda y declaró que la práctica de no abono del plus de responsabilidad a las taquilleras por la empresa INTERSERVE no es ajustada a derecho. La empresa plantea ante la Sala IV: 1) La excepción de falta de legitimación del sindicato demandante porque la DP se jubiló antes de interponer la demanda y no acreditar afiliados, el TS razonó que no es posible negar legitimación activa al sindicato al contar con 1 afiliada en la empresa (era DP) al celebrarse el acto de conciliación y aplica el principio de perpetuatio jurisdictionis y pro actione y 2) El reconocimiento del derecho al plus de responsabilidad deriva de la realización de las funciones para su cobro por las taquilleras (administrativas y liquidación de ingresos y entrega de recaudaciones), reconocido expresamente en el art. 13 CC aplicable. Interpretándose sistemáticamente el CC, las taquilleras realizan las tareas con habitualidad, sin estar alguna asignada solo al turno de mañana, sino que todas trabajan a turnos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 79/2021
  • Fecha: 22/06/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Las empresas del Grupo ENDESA interponen conflicto colectivo para declarar la nulidad de los censos electorales en los que se incluyeron a trabajadores adheridos con antelación a los preavisos a la suspensión voluntaria mediante Acuerdo colectivo de 2013 (AVS)que suspende contratos, con opción de reincorporación debiendo preavisar (1 mes de antelación). Los sindicatos CCOO y UGT pactan protocolo para procesos electorales a partir de 2015 acordando no incluir en los censos a los trabajadores con contrato suspendido acogidos al AVS. Se dictaron diversos Laudos, unos incluyendo y otros excluyendo a trabajadores. La AN declaró la incompetencia para conocer por razón de la materia por tratarse de materia electoral. Recurre en casación UGT y se adhieren las empresas, la Sala IV desestimó la excepción de legitimación para recurrir del sindicato apreciando interés y gravamen por solicitar en instancia sentencia ajustada a derecho, solicitando solución del fondo debatido con legitimación para combatir la excepción y no admite la adhesión en casación de la actora que no impugnó el recurso. Deslindando las pretensiones estimó la existencia de conflicto colectivo respecto a los trabajadores que con antelación a los preavisos estaban adheridos al AVS 13-18 deben ser excluidos de la participación en el proceso electoral, no entrando a conocer por ser materia electoral sobre los electores y elegibles del censo, ni la nulidad de los censos en los que se incluyeron por ser actos electorales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO ROMAN GARCIA
  • Nº Recurso: 2371/2023
  • Fecha: 22/06/2023
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Sala considera que la cuestión sobre la que se entiende existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar, cuando en aplicación de la normativa sectorial propia de la Comunidad Autónoma se considera legitimada a la Administración Autonómica para solicitar de un Ayuntamiento que inicie la revisión de oficio de una licencia municipal de obras que se considera incurre en causa de anulabilidad, cuál es el plazo para entender rechazado el referido requerimiento, e igualmente, cuál es el plazo máximo para interponer recurso contencioso-administrativo frente al rechazo por silencio del requerimiento efectuado. Y en este sentido estima conveniente un nuevo pronunciamiento de la Sala a fin de reafirmar, complementar, matizar o, en su caso, corregir o rectificar la doctrina contenida en la STS nº 250/2021, de 24 de febrero (RC 8174/2019). Precedentes jurisprudenciales: STS nº 250/2021, de 24 de febrero (RC 8174/2019).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 153/2021
  • Fecha: 19/06/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV casa y anula la sentencia recurrida sobre conflicto colectivo, declarando adecuada la modalidad de conflicto colectivo planteada. Se debate si la empresa ha incumplido un previo Acuerdo colectivo y vulnerado la libertad sindical por haber actuado a través de "pactos individuales en masa". En cuanto a la inadecuación de procedimiento planteada, se parte de que estos acuerdos individuales se han realizado entre la empresa y 18 pilotos, de los 400 existentes, para tripular determinado modelo de aeronave. La Sala IV tras rechazar la aplicación de la doctrina contenida en diversas sentencias por referirse a supuestos diversos, analiza la adecuación del procedimiento de conflicto colectivo. Pues bien, se estima que la demanda de conflicto no está impugnando una convocatoria o un proceso de selección abierto, sino una conducta patronal que considera contraria al previo Acuerdo, apareciendo los elementos constitutivos de un verdadero conflicto colectivo. Así, las personas afectadas son las vinculadas mediante contrato laboral con Aeronova y que están en posesión de título para pilotar aviones. Se trata de un colectivo genérico y aglutinado por una clara característica identificadora. Lo principalmente interesado por el SEPLA es que condene a la empresa por haber incumplido lo pactado y conflicto versa sobre el alcance de las previsiones convencionales, sin necesidad de comprobar de manera individualizada situación alguna. Está en juego, por tanto, un interés indivisible.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO
  • Nº Recurso: 1069/2022
  • Fecha: 15/06/2023
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se admite a trámite el recurso de casación preparado contra sentencia que, en grado de apelación, reconoció la legitimación pasiva, como codemandado, del concejal portavoz del principal partido del Ayuntamiento personado como codemandado en el litigio por el que una empresa reclama al ayuntamiento una serie de facturas. al entender que ostentaba un interés legítimo en el resultado del procedimiento en la medida en que entre sus funciones están la de fiscalización política de la actividad del gobierno, así como la de evitar el peligro de que en vía judicial el ayuntamiento se conforme con las pretensiones actoras. La cuestión en la que se entiende que existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia, es la interpretación del artículo 21.b) de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa con el fin de determinar si los concejales ostentan legitimación a efectos de comparecer como codemandados en procedimientos sobre reclamación económica dirigidos frente al Ayuntamiento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 4304/2020
  • Fecha: 13/06/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cartel de camiones: Legitimación pasiva de MAN Iberia, que está enteramente participada por la sociedad matriz (MAN AG) que fue destinataria de la Decisión. Existencia del daño y estimación de su cuantía. Art. 16.1 del Reglamento 1/2003. Contenido y alcance de la Decisión de la Comisión Europea: declara la existencia de colusión en la fijación de precios e incrementos de precios brutos en el Espacio Económico Europeo y no simplemente un intercambio de información. Presunción judicial del daño (art. 386 LEC) por las características de este cártel (duración, extensión geográfica, cuota de mercado, objeto del acuerdo colusorio).Estimación del daño: facultades estimativas del juez. Falta de prueba de la cuantía del daño que, por las especiales circunstancias del caso, no cabe considerar imputable a la inactividad del demandante. Indemnización no superior al 5% por no acreditarse un porcentaje superior. Procedencia de los intereses de la indemnización desde que se produjo el daño (pago precio del camión). No hay infracción del art. 3.2 CC cuando la sentencia, que no ha descansado exclusivamente en la equidad, al ejercitar la función de estimación judicial del daño «pondera» la equidad. No hay arbitrariedad ni motivación manifiestamente irrazonable cuando en el caso se ha aplicado, dentro de los parámetros fijados en el ordenamiento jurídico, el arbitrio judicial, entendido como el aquilatamiento que hace el juez de la norma jurídica al caso singular.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 520/2020
  • Fecha: 13/06/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de daños derivados de infracción del Derecho de competencia. Legitimación pasiva de la filial enteramente participada por la sociedad matriz que fue destinataria de la Decisión de la Comisión Europea por su participación en el cártel de los camiones durante un tiempo que comprende la fecha en que fue vendido el camión al demandante. La cuestión jurídica es si cabe extender la responsabilidad de la matriz, que sí participó en el cártel y fue destinataria de la Decisión, a la filial que fue la que comercializó el camión por los daños que se deriven de un eventual sobreprecio ocasionado por el cártel. La sociedad demandada que comercializó el camión tiene como socia única a una sociedad que fue una de las destinatarias de la Decisión de 19 de julio de 2016. La empresa filial demandada formaba parte de la unidad económica, en sentido funcional, que participó en el cártel sancionado por la Decisión en su condición de comercializadora. No puede hablarse de un cambio de título de imputación pues al apreciar la existencia de unidad de empresa, aunque la filial formalmente no sea destinataria de la Decisión, por formar parte de la unidad económica a quien sí se imputa la conducta colusoria, a efectos del ejercicio de la acción privada de la competencia, puede considerársele responsable de esa conducta. La separación formal entre sociedades resultado de su personalidad jurídica distinta, no puede oponerse a la unidad de comportamiento en el mercado.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.