Resumen: La Sala desestima el recurso interpuesto por la Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos contra el Real Decreto 1140/2024, que regula la concesión directa de diversas subvenciones en materia agroalimentaria y pesquera, al considerar justificada la diferencia de trato respecto a otras organizaciones agrarias (ASAJA, COAG-IR y UPA), pues la exclusión de determinadas partidas económicas se debe a que la recurrente no forma parte de la Entidad Estatal de Seguros Agrarios (ENESA), requisito esencial para acceder a esas ayudas; en consecuencia, se confirma la legalidad de los preceptos del decreto impugnado.
Resumen: La Audiencia Nacional estima parcialmente la demanda interpuestas por los sindicatos LAB, ELA, ESK y CGT contra la empresa MICHELIN ESPAÑA Y PORTUGAL y siguiendo precedentes jurisprudenciales anula las decisiones empresariales de excluir para el abono de la prima excepcional como tiempo de servicios efectivos los periodos de incapacidad temporal, de requerir para el reconocimiento de la prima excepcional que las personas trabajadoras se encuentren en activo a fecha 30 de noviembre de 2023 cuando la causa de inactividad es estar en situación de incapacidad temporal, así como la de requerir para el reconocimiento de la prima excepcional que las personas trabajadoras se encuentren en activo a fecha 30 de noviembre de 2023 cuando la causa de no estar en activo se debe a motivos no inherentes a la voluntad del trabajador,
Por el contrario la Sala no considera discriminatorio que se retribuya de forma diferenciada a dos colectivos con funciones y régimen de trabajo diferente.
Resumen: Sostiene esta sentencia que el complemento para la reducción de la brecha de género previsto en nuestro legislación nacional debe ser interpretada conforme a la jurisprudencia del Derecho de la Unión Europea que establece la prohibición de discriminación. Por tanto los varones, si se dan las circunstancias y requisitos necesarios, también deben ser acreedores al complemento para la reducción de la brecha de género en el supuesto de dedicación a la familia.
Resumen: Sostiene esta sentencia que el complemento para la reducción de la brecha de género previsto en nuestro legislación nacional debe ser interpretada conforme a la jurisprudencia del Derecho de la Unión Europea que establece la prohibición de discriminación. Por tanto los varones, si se dan las circunstancias y requisitos necesarios, también deben ser acreedores al complemento para la reducción de la brecha de género en el supuesto de dedicación a la familia.
Resumen: En la sentencia analizada la cuestión principal a resolver en suplicación, se centra en determinar si hay modificación sustancial entre la primera solicitud de adaptación de jornada por motivos de conciliación, cursada por la trabajadora y su última propuesta, presentada tras el fracaso del proceso de negociación de la primera. La Sala considera que la respuesta debe ser positiva al considerar que la segunda propuesta constituye una nueva solicitud, con parámetros diferentes, de forma que, la acción ejercitada no esta caducada y el silencio de la empresa supone en este caso un incumplimiento, sin que puedan proyectarse las razones denegatorias mantenidas por la empresa para la primera solicitud para sostener el rechazo de la segunda petición de adaptación, dado que ésta tenía elementos divergentes sustanciales que merecían unos correlativos argumentos de denegación.
Resumen: Se discute el complemento de localización objeto de modificación en la relación de puestos de trabajo impugnada de la Administración de la Comunidad Autónoma de Cantabria. Toda la documentación previa obrante en el expediente administrativo y las propuestas sometidas a la mesa de negociación lo han sido, respecto de este complemento, vinculado a los municipios. Cuyo objetivo es «contribuir a la estrategia global del Gobierno en materia de despoblamiento y reto demográfico», siendo lógico que vaya referido a una entidad objetiva como es la establecida
No concurre la nulidad del acto administrativo por infracción del principio de igualdad o discriminación al establecerse un término de referencia único y neutral como es la del ente territorial en que se localiza un puesto, éste sí con mayor riesgo de alteraciones.
La interpretación que se propone por la parte recurrente choca con el texto literal de la normativa, en cuanto la distancia lo es al "municipio", cumpliendo igualmente con la finalidad teleológicamente que se deduce de su implantación. No hay que olvidar que, en materia funcionarial, la residencia habitual y las cuestiones relativas a la localización están íntimamente ligadas con el municipio en que se ubica el puesto de trabajo.
Resumen: El actor, vigilante de seguridad, que tras un cambio organizativo fue trasladado a otro centro de trabajo, manteniendo su jornada y percibiendo un complemento salarial, a pesar de no estar en el centro anterior, recurre en suplicación la sentencia de instancia que desestima la solicitud de modificación de las condiciones laborales. El recurrente alega que la modificación de sus condiciones laborales no fue precedida del periodo de consultas requerido y que se vulneraron sus derechos al ser objeto de represalias por haber promovido una demanda colectiva contra la empresa. La Sala de lo Social desestima el recurso ya que, no se han presentado indicios suficientes de vulneración de derechos fundamentales, dado que el cambio de centro se produjo un año y ocho meses después de la demanda inicial y no hay conexión temporal entre ambos hechos. Además, se considera que las alegaciones sobre la falta de consulta y la modificación sustancial de las condiciones de trabajo son cuestiones de legalidad ordinaria, que no son susceptibles de recurso de suplicación.
Resumen: La Sala de lo Social del Tribunal Supremo desestima el RCUD interpuesto por el actor dejando firme la sentencia de suplicación que, aunque reconoció el derecho del demandante a percibir el complemento de maternidad del artículo 60 LGSS desde la fecha inicial de su pensión, dejó sin efecto la indemnización de 330 euros por daños morales que el juzgado había concedido. El Alto Tribunal analiza si es posible que los tribunales otorguen de oficio una indemnización por vulneración del derecho a la igualdad cuando dicha pretensión no fue incluida en la demanda pese a que el Instituto Nacional de la Seguridad Social continuara denegando el complemento a los hombres tras la sentencia del TJUE de 12 de diciembre de 2019 que declaró discriminatoria la normativa entonces vigente. Concluye que no existe contradicción entre la sentencia recurrida y la citada como contraste porque en ambas se niega la indemnización precisamente por no haber sido solicitada. Asimismo, reitera que en fases procesales extraordinarias (suplicación y casación) no puede introducirse una pretensión nueva que altere sustancialmente el objeto del litigio. En consecuencia, al no concurrir el requisito de contradicción exigido por el artículo 219 LRJS, el recurso se desestima.
Resumen: La Sala IV reitera doctrina y declara que no resulta aplicable el complemento de maternidad por aportación demográfica a una pensión de jubilación anticipada voluntaria causada bajo la vigencia del art. 60 de la Ley General de la Seguridad Social, antes de la modificación operada por el Real Decreto-ley 3/2021, de 2 de febrero. Argumenta que el ATC 114/18 no encontró tacha de constitucionalidad del precepto puesto que la diferencia introducida por el legislador entre los supuestos de jubilación anticipada voluntaria e involuntaria tiene una justificación objetiva y razonable y con amparo en la sostenibilidad del sistema y su proporcionalidad por ser un complemento de pensión. El TJUE declaró la norma contraria a la Directiva 79/7 y el propio TS no apreció aplicable la perspectiva de género como herramienta hermenéutica, considerando que carecía de sentido esa invocación al caso, igualmente quedó descartada la ilegalidad del Derecho de la UE por STJUE de 12/05/21, C-130/20, sin apreciar vinculación al sexo ni lesión de la Directiva. Descartó también que fuera aplicable retroactivamente el RD-Ley 3/21 al no excluir la jubilación voluntaria, recoge una previsión para pensión causadas antes y por la diferencia de los complementos.
Resumen: La sentencia apuntada resuelve el RCUD interpuesto por la parte actora frente a la resolución de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, en litigio sobre complemento de maternidad vinculado a una pensión de incapacidad permanente total. El Juzgado de lo Social reconoció el complemento del 5 % con efectos desde el 18-05-2016; la Sala de suplicación lo revocó por prescripción quinquenal (art. 53 LGSS). La parte recurrente denunció infracción de los arts. 53 y 60 LGSS y 1969 CC e invocó como contraste una sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 26-07-2023. El Tribunal Supremo aprecia la contradicción del art. 219 LRJS y, conforme a la doctrina del Pleno (SSTS 322/2024 y 324/2024) y posteriores, declara que el complemento por aportación demográfica es imprescriptible, cualquiera que sea la pensión, y que sus efectos económicos se retrotraen a la misma fecha que la pensión principal; no procede aplicar la retroactividad limitada del art. 53 LGSS ni la restricción de tres meses. Con apoyo en la STJUE 12-12-2019 (C-450/18) y en la interpretación del art. 60 LGSS a la luz de la Directiva 79/7/CEE, estima el recurso, casa y anula la sentencia del TSJ de Aragón, desestima el recurso de suplicación del INSS y confirma íntegramente la sentencia de instancia, sin especial pronunciamiento sobre costas.
