• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 299/2019
  • Fecha: 29/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona en la sentencia anotada que el cambio de centro de trabajo impuesto por el empleador no respeta la condición más beneficiosa, impugnando el trabajador recurrente la sentencia que lo incardina dentro del ius variandi empresarial y no en una modificación sustancial de condiciones de trabajo. El TS aborda inicialmente la posible irrecurribilidad de la sentencia de instancia, a lo que da una respuesta negativa, señalando que aunque la demanda articulada lo fuera por modificación sustancial de condiciones de trabajo en razón al traslado de centro de trabajo, no alcanzaba la calificación de movilidad geográfica que hubiera de tramitarse por la modalidad especial del art. 138 LRJS. Y por lo que atañe al fondo del asunto, el recurso se desestima al no concurrir la necesaria contradicción con ninguna de las dos sentencias ofrecidas de contraste.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 2495/2019
  • Fecha: 29/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia comentada declara la competencia de los jueces y tribunales españoles para conocer de la impugnación de un despido por un ciudadano español contratado en España, que presta servicio en la Embajada de la República de Indonesia en España como administrativo, de acuerdo con la normativa y la doctrina que indica, y en particular, la LOPJ arts. 21 y 25, LO 16/2015, de 27-10 sobre privilegios e inmunidades de los Estados extranjeros, las Organizaciones Internacionales con sede u oficina en España y las Conferencias y Reuniones internacionales celebradas en España, y la STJUE 19/07/2012 (asunto C-154/11), cuya aplicación permite concluir que no es aplicable al caso la inmunidad de jurisdicción, pues el demandante realizaba funciones meramente administrativas de la Agregaduría Comercial de la Embajada de la República de Indonesia en Madrid, por las que percibía un salario mensual de 900 €, sin que conste que el trabajo tuviera carácter confidencial y, menos aún, que afectara a la seguridad de Indonesia y de su Embajada en España, correspondiéndole a esta última la carga de probar en el proceso dichas circunstancias.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL RAMON AROZAMENA LASO
  • Nº Recurso: 1758/2020
  • Fecha: 29/04/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Admisión a trámite del recurso de casación. La cuestión planteada en el recurso que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en aclarar, matizar, concretar o, en su caso, corregir la jurisprudencia sentada, entre otras, en la STS de 26 de mayo de 2016 (recurso de casación n.º 1488/2015) en relación con la suspensión cautelar de una prohibición de contratar en el ámbito de defensa de la competencia; en particular, se trata de interpretar el artículo 130 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativo, en relación con el artículos 71.1.b) de la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público, a fin de aclarar si la prohibición de contratar que incluye la resolución sancionadora dictada por la CNMC ha de entenderse inmediatamente ejecutiva a los efectos de su eventual suspensión cautelar o, por el contrario, la ejecutividad de dicha medida se produce en un momento posterior tras la tramitación del procedimiento correspondiente ante la Junta Consultiva de Contratación Administrativa.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISABEL GARCIA GARCIA-BLANCO
  • Nº Recurso: 2129/2019
  • Fecha: 28/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Derecho de Gracia. Indulto. Inadmisión a trámite de recurso de reposición frente a la decisión del Consejo de Ministros. Nulidad del acto de inadmisión del recurso por el Ministro de Justicia. Incompetencia del Ministro para dictar resolución de inadmisión. Competencia del Consejo de Ministros.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: ANTONIO LOPEZ TOMAS
  • Nº Recurso: 324/2019
  • Fecha: 28/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso de apelación planteado contra la sentencia del Juzgado, que desestima el recurso contencioso administrativo interpuesto contra la resolución municipal que deniega la declaración responsable presentada para la ejecución de obras consistentes en la instalación de estación de telefonía móvil en un inmueble, por cuanto la instalación o modificación de equipos está sujeto a la presentación del Plan de Implantación conjunto de la red. No hay error en la apreciación de la prueba, pues resulta que la procedencia de dicho Plan es perfectamente viable, con lo que esta exigencia deberá ser cumplida por la actora, que además deberá someterse al mismo. En cuanto a la denuncia de incongruencia omisiva, la exigencia constitucional de motivación no impone un razonamiento judicial exhaustivo y pormenorizado de todos los aspectos y perspectivas que las partes pueden tener de la cuestión a decidir. La sentencia impugnada cumple así con los criterios exigidos por la Jurisprudencia para la motivación. Con la finalidad de racionalizar el uso del dominio público y reducir el impacto negativo que sobre el medio ambiente producen con frecuencia las instalaciones de radiocomunicación, numerosas ordenanzas municipales exigen a las distintas operadoras la presentación ante el Ayuntamiento de un plan técnico de implantación, cuya aprobación por la Corporación local es un presupuesto para que las distintas empresas puedan obtener licencias de obras o de funcionamiento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: OCTAVIO JUAN HERRERO PINA
  • Nº Recurso: 7323/2019
  • Fecha: 28/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala reitera lo declarado en asunto análogo por la STS de 23/11/2020 (RC 7220/19) en cuanto a la delimitación de la cuestión de interés casacional apreciada -determinar si es posible que un plan urbanístico, por su propio contenido, pueda invadir la competencia exclusiva estatal en materia de legislación penal-, que a su vez hace referencia a la doctrina de la Sala Segunda del TS (sentencia de 8 de julio de 2020 -rec. 4006/18-) en la que se pone de manifiesto el problema de la delimitación de esoots clubs y el ipo penal del art. 368 CP. Y así, la determinación preliminar de si la actividad que se desarrolla en los llamados clubs sociales de cannabis puede o no ser lícita, comporta ya la invasión de las competencias estatales. Por tanto, la respuesta a la cuestión casacional objeto del recurso que se reitera declara que "la indeterminación, con la consiguiente necesidad de estar al caso concreto, de si un club social de cannabis es o no ilícito penalmente, impide considerar competente a un Ayuntamiento, para regular, aunque solo sea desde la óptica urbanística y ambiental, los clubs de cannabis, en cuanto esa regulación, aun cuando fuera estrictamente urbanística y ambiental, tiene una incidencia innegable sobre la delimitación del tipo penal, en cuanto puede llevar al error de la atipicidad absoluta de la actividad desarrollada por los clubs sociales de cannabis".
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: JUANA VERA MARTINEZ
  • Nº Recurso: 28/2020
  • Fecha: 26/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Declara la existencia de vulneración del derecho fundamental a la libertad sindical, declaramos la nulidad radical de la conducta antisindical consistente en denegar el reconocimiento de un segundo delegado sindical al sindicato actor y del uso completo de las 40 horas sindicales correspondientes a cada uno de los delegados a que tiene derecho, ordenamos que cese el comportamiento antisindical y condenamos a la empresa por vulneración del derecho a la libertad sindical al pago de una indemnización de 1.500 euros en concepto de daños y perjuicios.Dada la índole del daño moral, existen algunos daños de este carácter cuya existencia se pone de manifiesto a través de la mera acreditación de la lesión... lo que suele suceder, por ejemplo, con las lesiones del derecho al honor o con determinadas conductas antisindicales.En el supuesto que nos ocupa, habiendo optado por el criterio de sumar personal laboral y funcionario, hemos de concluir que el ámbito sobre el que se constituyó la sección sindical, la provincia de Toledo, contaba con más de 750 trabajadores (HP 6º), por lo debe colegirse que debe estimarse la pretensión actora de modo que a cada uno de los delegados sindicales les corresponden 40 horas de crédito horario.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARTA MARIA GUTIERREZ GARCIA
  • Nº Recurso: 54/2021
  • Fecha: 26/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que desestimó la demanda presentada para solicitar la resolución del contrato de tratamiento dental y la del contrato de financiación vinculado. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida. El tribunal de apelación califica como vinculado el contrato de financiación al de prestación de servicios y considera legitimado al consumidor para solicitar su ineficacia en caso de resolución del contrato principal: expone el tribunal los requisitos exigibles para ello y, en particular, valora los que ha de cumplir el requisito de la reclamación judicial o extrajudicial frente al proveedor del bien o servicio. Sin embargo, el tribunal no considera acreditado el incumplimiento del contrato principal y, por ello, rechaza tanto la resolución del contrato principal como la ineficacia del contrato vinculado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vitoria-Gasteiz
  • Ponente: MARIA MERCEDES GUERRERO ROMEO
  • Nº Recurso: 183/2021
  • Fecha: 23/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Carbónicas Alavesas SA y Hormigones Gasteiz SA, presentaron demanda de reclamación de cantidad frente a IVECO S.P.A. ejercitando acción de responsabilidad extracontractual como consecuencia de la conducta colusoria que, junto con otras mercantiles, había mantenido en el mercado de camiones medianos (entre 6 y 16 toneladas) y pesados (más de 16 toneladas). Dicha conducta fue objeto de sanción por parte de la Comisión Europea condenando a la demandada y otras cinco empresas por conductas contrarias al derecho a la competencia. Las demandantes pretenden una indemnización por el sobreprecio repercutido al comprador del vehículo al no haber existido libre competencia entre los fabricantes implicados. La conducta ilícita consistió en intercambios de información con el propósito de acordar las subidas de precios brutos de los camiones, existe vinculación entre la subida de precios brutos y la subida de los precios de venta al cliente. Se presume la causación del daño a consecuencia de la conducta colusiva de los cárteles. Sobre la cuantificación del daño, han de analizarse los informes periciales anexos, se opta por el "informe Caballer", aportado por la actora, sus explicaciones son firmes y contundentes. Realiza un resumen ejecutivo de las evidencias previas de la existencia de sobreprecios, evidencias derivadas de las manifestaciones de la Comisaria de la Competencia y del tenor literal de la Decisión, concluyendo que el sobreprecio es del 19,87%. Se confirma la sentencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 10769/2020
  • Fecha: 23/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La regla general de cumplimiento de las penas está establecida en el artículo 75 del Código Penal: cumplimiento simultáneo y si no es posible cumplimiento sucesivo empezando por las más graves. Ratio essendi de la acumulación de condenas conforme al artículo 76 del Código Penal.; establecer límites de cumplimiento para evitar que se frustre la labor de resocialización de las penas. Criterio favorable para las acumulaciones: únicamente debe atenderse a la conexidad temporal. Contenido del Acuerdo del Pleno de la Sala IIª de 29 de noviembre de 2005: primacía del criterio temporal. Se excluyen los hechos que ya estuviesen sentenciados cuando se inicia el periodo de acumulación contemplado y los hechos posteriores a la sentencia que determina la acumulación, pues ni unos ni otros pudieron ser enjuiciados en el mismo proceso. No es necesaria la fecha de firmeza. Aplicación al caso.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.