• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER IRIARTE RUIZ
  • Nº Recurso: 47/2020
  • Fecha: 12/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Juzgado de lo Penal condenó al acusado como autor de un delito de lesiones con empleo de medio peligroso. Apela y la AP desestima su recurso. La sentencia analiza razonablemente las pruebas explicando el juzgador como alcanzó la convicción para condenar. En particular, privilegió la declaración del agredido como prueba apta para enervar la presunción de inocencia, quien sufrió lesiones compatibles con el mecánico comisivo denunciado, al tiempo que descartaba por poco fiables los testimonios de descargo, sin que la Sala aprecie error alguno. La eximente de anomalía o alteración psíquica fue correctamente apreciada en sentencia sólo como incompleta. Aunque también se apreciara como ordinaria la atenuante de reparación del daño, no era obligado rebajar en dos grados la pena típica, no siendo admisible que una misma circunstancia sea doblemente valorada como eximente incompleta para aplicar el art. 68 CP y luego como atenuante en concurrencia con otra para una nueva rebaja de grado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN ZABALEGUI MUÑOZ
  • Nº Recurso: 78/2020
  • Fecha: 10/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal considera que el delito de amenazas es de los que mayor relativismo presenta, pues debe atenderse a las circunstancias concurrentes. El bien jurídico protegido es la libertad y la seguridad, o lo que es lo mismo el derecho que todos tienen a la tranquilidad en el desarrollo de su vida, existiendo una sólida Jurisprudencia (por todas, STS 292/2012, de 11 de abril y STS 909/2016, de 30 de noviembre) que establece los elementos constitutivos del delito, exigiéndose: 1º) una conducta del agente integrada por expresiones o actos idóneos para violentar el ánimo del sujeto pasivo, intimidándole con la comunicación de un mal injusto, determinado y posible, de realización más o menos inmediata, que depende exclusivamente de la voluntad del sujeto activo; 2º) es un delito de simple actividad, de expresión o de peligro, y no de verdadera lesión, de tal suerte que si ésta se produce actuará como complemento del tipo; 3º) que la expresión de dicho propósito por parte del agente sea serio, firme y creíble, atendiendo a las circunstancias concurrentes; 4º) que estas mismas circunstancias, subjetivas y objetivas, doten a la conducta de la entidad suficiente como para merecer una contundente repulsa social, que fundamente razonablemente el juicio de la antijuricidad de la acción y la calificación como delictiva. Su ejecución consiste en la conminación de un mal, no siendo necesaria la producción de la perturbación anímica que el autor persigue.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL ROSARIO ESTEBAN MEILAN
  • Nº Recurso: 1265/2019
  • Fecha: 08/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala establece la responsabilidad de los acusados, en cuyo poder se encontraron quince dosis de droga. La Sala aplica el tipo atenuado establecido en el art. 368.2 CP (LO 5/2010), teniendo en cuenta la menor gravedad del hecho y las circunstancias personales de los acusados, ambos drogadictos. La sentencia incluye varias referencias a la jurisprudencia del TS, que viene aplicando el tipo atenuado a los supuestos de venta al menudeo, en los que el vendedor ocupa el lugar el último eslabón en la cadena de distribución de droga. La sentencia también se refiere a las circunstancias personales de los acusados, que evidencian una menor culpabilidad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MYRIAM LINAGE GOMEZ
  • Nº Recurso: 20/2019
  • Fecha: 03/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Por no existir impedimento legal y para garantizar la efectividad del derecho de defensa se acuerda que el acusado declare en último lugar, tras la práctica de la prueba. Para garantizar la indemnidad de la víctima en quien permanece un sentimiento de temor y angustia por el trauma sufrido a consecuencia de los hechos y preservar la fuente de prueba, garantizando las condiciones para prestar testimonio fiable, se accede a que declare previa colocación de un biombo para evitar confrontación visual. Se aprecia en el proceder del acusado dolo homicida y no de lesionar, pues tras propinar puñaladas a la víctima, cesó en el acto que por la intermediación de tercera persona, desatendiéndose de la víctima, una vez decidió marcharse del lugar. Se aprecia alevosía también en los casos en que el sujeto pasivo no haya podido poner una resistencia eficaz al ataque. Al ser el acometimiento alevoso por la indefensión ocasionada se condena por delito de asesinato intentado. La tentativa es acabada, pues los dos golpes asestados con el cuchillo fueron suficientes para crear el riesgo letal, que fue conjurado por la rápida asistencia médica. Se aprecia la eximente incompleta de anomalía psíquica por el trastorno afectivo bipolar que afectaba al acusado unido al trastorno de personalidad, sin seguir tratamiento, y consumo de cocaína y alcohol, que provocaron una merma notable en sus facultades volitivas. Atendiendo al grado de ejecución del delito se rebaja la pena en un solo grado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PILAR ALHAMBRA PEREZ
  • Nº Recurso: 482/2020
  • Fecha: 02/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima en la sentencia la existencia de un error en la valoración de la prueba, que se alega en el recurso con fundamento en que los agentes policiales no vieron al acusado fracturar la cerradura de la furgoneta, limitándose a tomar lo que hubiera en su interior, por lo que los hechos integrarían un delito leve de hurto en grado de tentativa, ya que estima el Tribunal que la inmediatez de los hechos, en los que los policías escucharon un ruido y vieron a continuación al acusado sacar los objetos del interior de la furgoneta, con un destornillador en la mano, lleva a la inferencia lógica de que no pudo ser otra persona distinta al acusado quien fracturara la furgoneta, porque no la había en los alrededores. Aunque no se admite la aplicación de la causa de exención de la responsabilidad criminal de drogadicción o la atenuante prevista en el art. 21.2 CP, de haberse cometido el hecho a causa de la grave adicción del acusado, se estima la circunstancia atenuante simple del art. 21.7 en relación con el art. 21.2 CP porque no consta ningún informe especifico que acredite, de forma clara, el grado de afectación de las facultades volitivas e intelectivas del acusado, si bien uno de los policías declaró que era toxicómano, constando también que ha intentado diversos tratamientos a lo largo de los años, que no ha llegado a concluir, lo que acredita una drogodependencia de larga duración que afecta a sus facultades volitivas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: LUIS ANTONIO CARBALLERA SIMON
  • Nº Recurso: 47/2020
  • Fecha: 01/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La agravante de género se asienta sobre la consideración de un trato desigual, precisamente por su diferente sexo, y en este supuesto, diferencia por razón de ser la víctima mujer, y en el entendimiento para el agresor de la necesidad de sumisión y obediencia, que por tal circunstancia natural le debe la víctima. Tiene un claro contenido subjetivo que obliga a indagar la intencionalidad del autor, los motivos que han inspirado la conducta violenta. ES necesario que la motivación de actuar por razones de género sea la determinante para cometer el delito. La embriaguez, conlleva situaciones diferentes en el ámbito penal: a) Cuando la embriaguez, es plena y fortuita se está ante una eximente completa por trastorno mental transitorio. b) Cuando la embriaguez es fortuita pero no plena se puede llegar a la eximente incompleta si las facultades intelectivas y volitivas se encuentra seriamente disminuidas. c) No siendo habitual ni provocada con el propósito de delinquir, que determine o influya en la realización del hecho delictivo, se estará ante una atenuante. d) Cuando la disminución de la voluntad y de la capacidad de entender ha sido leve, cualesquiera que sean las circunstancias alcohólicas que las motivan, únicamente puede ser apreciada la atenuante analógica.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO DAVID CUBERO FLORES
  • Nº Recurso: 442/2020
  • Fecha: 01/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La alegación del recurrente no pone de manifiesto sino su legítima discrepancia con la valoración de la prueba que ha realizado, de forma correcta y adecuada, el Magistrado del Juzgado de lo Penal. La alteración psíquica de una persona tiene trascendencia jurídica en forma de exención completa o incompleta de la responsabilidad criminal. Corresponde a la defensa la prueba de los elementos fácticos que sustentan la apreciación de una circunstancia modificativa de la responsabilidad eximente completa o incompleta o atenuante, como incumbe a la acusación la prueba de los elementos de hecho que implican la concurrencia de una circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal agravante. No se ha acreditado que el acusado padeciera, al tiempo de ocurrir los hechos, algún tipo de alteración psíquica y que tal alteración psíquica hubiera anulado, abolido o al menos disminuido parcial y significativamente sus capacidades volitivas y cognoscitivas. Una simple reacción desproporcionada o agresiva, no tiene porqué ser sinónimo de afectación psiquiátrica y menos hasta el punto de justificar una eximente completa o incompleta. Una situación de autolesión, muy típica en determinadas personas detenidas, no tiene porqué implicar una alteración psíquica con trascendencia jurídico penal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 3616/2018
  • Fecha: 29/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Contenido de estudio del derecho a la presunción de inocencia, cuando se invoca en casación. Validez de la declaración de la víctima como prueba de cargo bastante. La valoración de la credibilidad del testimonio de la víctima. Su valoración le corresponde exclusivamente al Tribunal de instancia. Importancia primordial de la percepción inmediata de la prueba testifical. Parámetros establecidos por la Sala II como criterios de valoración de la declaración de la víctima. La deficiencia en uno de los parámetros no implica la invalidación de la prueba en su totalidad. Verosimilitud de la declaración de la víctima: se refiere a su estructura lógica y su apoyo en datos objetivos. Corroboraciones periféricas: concepto. Persistencia en la declaración: inexistencia de modificaciones esenciales en la versión de los hechos. Existen casos en los que las discordancia son aparentes. Debe tratarse de una incongruencia intrínseca al propio proceso descriptivo. Vulnerabilidad de la víctima: se estima el recurso. Fuera de la edad, no consta ninguna circunstancia que denote especial vulnerabilidad. La incidencia de los hechos en el desarrollo psicológico de las víctimas se desprende de su propio tenor. Delito de atentado: elementos. El motivo no respeta la declaración de hechos probados. Carencia de base fáctica para la eximente incompleta de alteración en la percepción. Dilaciones indebidas: inexistencia de paralizaciones. Insuficiente motivación de la pena del delito de atentado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ciudad Real
  • Ponente: FULGENCIO VICTOR VELAZQUEZ DE CASTRO PUERTA
  • Nº Recurso: 24/2020
  • Fecha: 29/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impuesta una prohibición de aproximación a los dos miembros de la pareja, es quebrantada por ambos. Error de prohibición; no existe error pues le fue notificada la sentencia y la obligatoriedad de la medida hasta la firmeza de la misma. Atenuante de drogadicción, incumbe su prueba a quien la alega. La sentencia absolutoria respecto de la acusada hacía decaer la medida cautelar, pues, aunque la sentencia no fuera firme, sí lo era el pronunciamiento absolutorio, que no fue impugnado por ninguna de las partes.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIEGO DE EGEA TORRON
  • Nº Recurso: 411/2020
  • Fecha: 28/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No se puede equiparar la inmediación de las fuentes de prueba por parte del juez en régimen de contradicción, con la mera visualización y audición de las mismas, al no concurrir la percepción directa por el Tribunal de tales declaraciones, mediatizadas por la grabación, y limitadas a la calidad informativa de los datos verbalizados, y, lo que es más importante, carecer de la posibilidad de tomar parte activa en las mismas, esencial para despejar dudas, o aclarar cuestiones que puedan interesar a la adecuada resolución del recurso, y no hayan sido introducidas en el plenario. Teniendo en cuenta la eximente incompleta de embriaguez y las dilaciones indebidas, es correcta la penalidad de tres meses de multa, considerando también ajustada la cuota/día de cuatro euros, al no haberse demostrado por el propio acusado ser indigente o persona carente en absoluto de recursos.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.