• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 3616/2018
  • Fecha: 29/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Contenido de estudio del derecho a la presunción de inocencia, cuando se invoca en casación. Validez de la declaración de la víctima como prueba de cargo bastante. La valoración de la credibilidad del testimonio de la víctima. Su valoración le corresponde exclusivamente al Tribunal de instancia. Importancia primordial de la percepción inmediata de la prueba testifical. Parámetros establecidos por la Sala II como criterios de valoración de la declaración de la víctima. La deficiencia en uno de los parámetros no implica la invalidación de la prueba en su totalidad. Verosimilitud de la declaración de la víctima: se refiere a su estructura lógica y su apoyo en datos objetivos. Corroboraciones periféricas: concepto. Persistencia en la declaración: inexistencia de modificaciones esenciales en la versión de los hechos. Existen casos en los que las discordancia son aparentes. Debe tratarse de una incongruencia intrínseca al propio proceso descriptivo. Vulnerabilidad de la víctima: se estima el recurso. Fuera de la edad, no consta ninguna circunstancia que denote especial vulnerabilidad. La incidencia de los hechos en el desarrollo psicológico de las víctimas se desprende de su propio tenor. Delito de atentado: elementos. El motivo no respeta la declaración de hechos probados. Carencia de base fáctica para la eximente incompleta de alteración en la percepción. Dilaciones indebidas: inexistencia de paralizaciones. Insuficiente motivación de la pena del delito de atentado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ciudad Real
  • Ponente: FULGENCIO VICTOR VELAZQUEZ DE CASTRO PUERTA
  • Nº Recurso: 24/2020
  • Fecha: 29/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impuesta una prohibición de aproximación a los dos miembros de la pareja, es quebrantada por ambos. Error de prohibición; no existe error pues le fue notificada la sentencia y la obligatoriedad de la medida hasta la firmeza de la misma. Atenuante de drogadicción, incumbe su prueba a quien la alega. La sentencia absolutoria respecto de la acusada hacía decaer la medida cautelar, pues, aunque la sentencia no fuera firme, sí lo era el pronunciamiento absolutorio, que no fue impugnado por ninguna de las partes.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIEGO DE EGEA TORRON
  • Nº Recurso: 411/2020
  • Fecha: 28/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No se puede equiparar la inmediación de las fuentes de prueba por parte del juez en régimen de contradicción, con la mera visualización y audición de las mismas, al no concurrir la percepción directa por el Tribunal de tales declaraciones, mediatizadas por la grabación, y limitadas a la calidad informativa de los datos verbalizados, y, lo que es más importante, carecer de la posibilidad de tomar parte activa en las mismas, esencial para despejar dudas, o aclarar cuestiones que puedan interesar a la adecuada resolución del recurso, y no hayan sido introducidas en el plenario. Teniendo en cuenta la eximente incompleta de embriaguez y las dilaciones indebidas, es correcta la penalidad de tres meses de multa, considerando también ajustada la cuota/día de cuatro euros, al no haberse demostrado por el propio acusado ser indigente o persona carente en absoluto de recursos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARLOS MARIA ALAIZ VILLAFAFILA
  • Nº Recurso: 1474/2019
  • Fecha: 27/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Aunque la Sala confirma la condena por el delito de conducir en estado de embriaguez y por el de negativa a someterse a la prueba de alcoholemia, estima parcialmente el recurso de apelación al no haberse motivado el juicio de individualización de la pena, que se revisa. Se impone en su extensión mínima, habida cuenta de la concurrencia de las atenuantes de embriaguez y dilaciones indebidas, esta última sin el efecto privilegiadamente atenuatorio reclamado por el recurrente. La sentencia incluye extensas y completas referencias a la jurisprudencia del TS sobre la obligación de motivar el fallo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 3354/2018
  • Fecha: 27/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En relación con el delito de robo en casa habitada con violencia e intimidación en las personas y uso de instrumento peligroso en grado de de tentativa el TS examina los distintos reproches de los recurrentes relativos a la propia existencia del robo al tiempo que alegan que se trata de delito provocado; la falta de acceso a la documentación de la actividad policial previa a la detención; el quebranto de los arts 284 y 295 LECr; la falta de voluntariedad del desistimiento; la rebaja en un solo grado la tentativa inacabada; y la aplicación del tipo atenuado del 243.4º CP. En relación con la falta de acceso a la documentación de la actividad policial previa, el TS recuerda que en modo alguno es extensivo a las bases de datos utilizadas por los investigadores y analistas policiales, en los términos que desarrolla la Directiva 2012/13/UE, relativa al derecho a la información en los procesos penales. En relación con el delito de tenencia ilícita de armas, el TS estima el recurso para dos de los condenados, pues el hecho probado solo relata el acuerdo de ejecución, pero no la disponibilidad de los tres sobre el revólver intervenido a uno de ellos ni sobre la escopeta que este tenía en su casa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 3564/2018
  • Fecha: 26/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El TS recuerda que son frecuentes las ocasiones en que se aprecia en casos de abuso sexual de menores la equiparación entre el abuso de la minoría de edad y la intimidación. En realidad, en los abusos a menores de trece años el empleo de violencia o intimidación suelen ser innecesarios, dada la superioridad manifiesta del mayor de edad que realiza el abuso. Por ello la norma penal establece una presunción iuris et de iure sobre la ausencia de consentimiento de cualquier acción sexual realizada con un menor de trece años, por estimar que la inmadurez psíquica les impide la libertad de decisión necesaria, por lo que estas acciones son constitutivas en cualquier caso de un delito de abuso sexual. La transformación en agresión sexual exige la concurrencia adicional de fuerza o intimidación en sentido propio, pues constituiría una duplicidad punitiva valorar repetidamente la minoría de edad como determinante absoluta de la tipicidad de las acciones sexuales realizadas, y adicionalmente como elemento que califica de violento o intimidativo un comportamiento que en sí mismo no reviste dicha caracterización. La violencia o intimidación empleadas en los delitos de agresión sexual no han de ser de tal grado que presenten caracteres irresistibles, invencibles o de gravedad inusitada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JAVIER HERNANDEZ GARCIA
  • Nº Recurso: 67/2020
  • Fecha: 26/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la condena impuesta por la Audiencia Provincial a los acusados como coautores materiales de los delitos de detención ilegal, lesiones con la agravante de obrar con abuso de superioridad, delito de amenazas no condiciones y de un delito de robo con violencia en las personas cometido en dependencias de casa habitada. Detención ilegal producida en el marco de realización de un delito de robo violento. Forma concursal en que se aprecian ambos delitos. La privación de libertad personal se mantuvo durante seis horas con posterioridad al acto depredatorio. Se descarta toda relación funcional entre la privación de libertad y el plan depredatorio de los autores. Las expresiones proferidas incorporan un evidente y grave contenido amenazante. El hecho de que posteriormente no se haya derivado ningún mal no excluye la antijuricidad si al tiempo de emisión de la amenaza ya se aprecia que con dicha expresión la víctima sintió desasosiego y temor. Agravante de abuso de superioridad en el delito de lesiones. Situaciones concurrentes reveladoras de la mayor antijuridicidad que van más allá de la intervención de dos atacantes. Toxicomanía y los grados de influencia en la imputabilidad de quien la padece.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: SAMANTHA ROMERO ADAN
  • Nº Recurso: 49/2020
  • Fecha: 25/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tras el análisis del resultado del acervo probatorio desplegado en el acto de juicio oral, la Sala estima la suficiencia del mismo en orden a considerar acreditados los hechos objeto de acusación, no pudiendo alcanzar una conclusión distinta a la expresada por la juzgadora a quo en la fundamentación jurídica de la resolución que se combate en la alzada. El acusado es sorprendido por el denunciante cuando abandonaba el interior de la vivienda de éste a través de la ventana del dormitorio principal. Este hecho, narrado por el denunciante, resulta corroborado por los vestigios hallados durante la inspección ocular en la que pudo constatarse que la mosquitera fijada con tornillos estaba rota y el hallazgo de una huella de zapatilla en una maleta y, al propio tiempo, compatible con el detalle que aquél describe respecto del hecho de que el acusado portaba un destornillador que tiró al suelo. El mero diagnóstico de una concreta enfermedad no resulta suficiente para apreciar la circunstancia modificativa pretendida en la medida en la que no consta acreditada una relación causal con la conducta delictiva. Y a tenor del informe médico forense, en el momento de los hechos el acusado no presentaba alteraciones psicopatológicas que modificaran sus capacidades cognitivas y volitivas para los actos que se investigaban. Se trata de un supuesto de tentativa acabada en la medida en la que el acusado, cuando fue sorprendido, había realizado todos los actos tendentes a la ejecución.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santa Cruz de Tenerife
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER MULERO FLORES
  • Nº Recurso: 368/2020
  • Fecha: 22/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Intoxicación etílica. Circunstancias analógicas: no cabe introducir por vía de la analogía circunstancias expresamente rechazadas por el legislador. Embriaguez y toxicomanías: El mero consumo o adicción no comporta atenuación alguna. El fundamento de la atenuante es que afecta a la imputabilidad. Debe acreditarse un efecto causal en relación con el delito. La afectación debe estar probada y relacionada con el hecho mismo. En materia de violencia de género y doméstica, el alcohol es un factor criminógeno de primera magnitud, por cuanto suprime los frenos inhibitorios y sabiéndolo no puede tener efecto atenuatorio (actio liberae in causa).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA
  • Nº Recurso: 10417/2019
  • Fecha: 21/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Prueba preconstituida: si, por haber desaparecido o variado las causas que justificaban la preconstitución, es factible la práctica de la declaración testifical, y no han aparecido nuevas razones que aconsejen prescindir de ella, procede su reproducción en el juicio oral si alguna parte lo reclama. El simple dato de que la prueba esté ya preconstituida no basta para negar su práctica en el juicio oral. Una indefensión teórica (en abstracto) y no efectiva (en concreto) es insuficiente para determinar la nulidad de un juicio y una sentencia.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.