• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 1990/2019
  • Fecha: 25/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala reitera la doctrina fijada por la sentencia de 28 de marzo de 2019 (RCA/3774/2017), en el sentido de que en la expresión "rendimientos del trabajo percibidos por trabajos efectivamente realizados en el extranjero" contenida en el artículo 7.p) de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, deben entenderse comprendidos los rendimientos de trabajo percibidos por el trabajador que correspondan a los días de desplazamiento al país de destino o de regreso a España. Se estima, así, el recurso de casación, como también el recurso contencioso-administrativo, con lo cual se anulan los actos administrativos recurridos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL FERNANDEZ VALVERDE
  • Nº Recurso: 53/2020
  • Fecha: 25/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: De conformidad con los principios de unidad de doctrina, igualdad y seguridad jurídica, la Sala reitera lo declarado, entre otras, en la STS de 29/10/2020 (RCA 431/2019) que desestimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el Acuerdo del Consejo de Ministros que inadmitió la reclamación de indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado Legislador, consecuencia de la aplicación de una norma declarada contraria al Derecho de la Unión Europea, con sustento en la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 3 de septiembre de 2014 (asunto C- 127/2012), al considerar extemporáneo el ejercicio de la acción de responsabilidad conforme al art. 67.1 de la Ley 39/2015, que señala que "[...]el derecho a reclamar prescribirá al año de su publicación [...] en el "Diario Oficial de la Unión Europea" [...] de la sentencia que declare su carácter contrario al Derecho de la Unión Europea", tal y como también se señaló en STS de 19 de febrero de 2018 (rec. 62/2017), y se reiteró en las posteriores sentencias de 21 y 22 de marzo de 2018 (rec. 2893/2016 y 125/2016). Ahora bien, en el presente caso el TS estima el recurso considerando las peculiaridades del supuesto, singularmente porque la acción de responsabilidad no ha incurrido en extemporaneidad teniendo en cuenta que lo reclamado eran los importes no devueltos al recurrente una vez solicitada la devolución de los recargos en tiempo y forma.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 4762/2020
  • Fecha: 25/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Regularización en el IS por no considerarse gastos deducibles los intereses de un préstamo para la compra de participaciones propias para amortizarlas, con consiguiente reducción del capital social. Operación realizada con la finalidad de proporcionar una restitución de aportaciones a los socios. Se pretende la interpretación del art. 14.1.e) de la LIS de 2004, y en concreto el concepto de liberalidad y la exigencia de correlación entre gastos e ingresos para la posibilidad de deducción, en el sentido si tal correlación juega sólo en el ámbito de la expresada letra e) -es decir, como salvedad o excepción a la noción de donativo o liberalidad- o como exigencia estructural, más general. Suscita las mismas cuestiones que los RRCA 3454/2019 (auto de 28 de octubre de 2019; ECLI:ES:TS:2019:11112A) y RCA5309/2020.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 117/2019
  • Fecha: 25/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Determinación del valor catastral de la construcción de un inmueble que no fue construido para su comercialización en el mercado inmobiliario. Coeficiente GB 1,40, referido a los gastos de producción y beneficios de la actividad empresarial de promoción. Aplicación improcedente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 5441/2020
  • Fecha: 25/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: ¿Pueden calificarse como rendimientos de capital mobiliario, y, por tanto, pueden considerarse cánones o regalías -a los efectos de practicar la retención por el concepto de Impuesto sobre la Renta de no Residentes- las cantidades satisfechas por una entidad residente a una entidad no residente en virtud de un contrato por el que se acuerda la cesión de datos de clientes y datos operativos?
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 4859/2019
  • Fecha: 25/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Consideración a efectos de la prorrata en el IVA, de los ingresos producidos por la concesión de préstamos, créditos y avales por una sociedad holding a sus filiales y por las operaciones de compra y venta de participaciones. Estas operaciones no pueden calificarse como accesorias a efectos del cálculo de la prorrata en el IVA cuando la sociedad también realiza para las participadas, servicios de apoyo financiero, contable, legal, técnico y comercial, por medio de labores permanentes de asesoramiento, consultoría e intermediación y aquellas operaciones financieras constituyen la prolongación, directa permanente y necesaria de su actividad principal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 5309/2020
  • Fecha: 25/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Regularización en el IS por no considerarse gastos deducibles los intereses de un préstamo para la compra de participaciones propias para amortizarlas, con consiguiente reducción del capital social. Operación realizada con la finalidad de proporcionar una restitución de aportaciones a los socios. Se pretende la interpretación del art. 14.1.e) de la LIS de 2004, y en concreto el concepto de liberalidad y la exigencia de correlación entre gastos e ingresos para la posibilidad de deducción, en el sentido si tal correlación juega sólo en el ámbito de la expresada letra e) -es decir, como salvedad o excepción a la noción de donativo o liberalidad- o como exigencia estructural, más general. vid. RCA 3454/2019
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 5236/2020
  • Fecha: 25/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Determinar si la tramitación de un procedimiento de regularización catastral, que conlleva la modificación del valor catastral en virtud del cual se fija la base liquidable del impuesto sobre bienes inmuebles, interrumpe o no el plazo de prescripción del Derecho de la Administración para determinar la deuda tributaria mediante la oportuna liquidación de las cuotas de ese tributo. vid RCA 684/2020 y 1137/2020
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 4108/2019
  • Fecha: 25/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Devengo del impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras. Imposibilidad de girar la liquidación definitiva si al tiempo del devengo no se conoce cuál es el importe cierto de la base imponible. Finalidad recaudatoria de la liquidación provisional. Vinculación entre la liquidación provisional y la liquidación definitiva: no implica que si se ha optado por el coste estimado en la liquidación provisional (aplicación de módulos o índices), la comprobación administrativa de la que derivará la liquidación definitiva debe ceñirse a si ese coste estimado es correcto o no lo es con el fin de cuantificar la base imponible en la liquidación definitiva del ICIO. Posible modificación del método de cálculo empleado en la liquidación provisional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE DIAZ DELGADO
  • Nº Recurso: 7927/2019
  • Fecha: 25/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impuesto sobre Transmisiones patrimoniales. Transmisión de valores admitidos o no a negociación en mercados secundarios. Improcedencia de aplicación de la exención a la operación de adquisición de participaciones de una sociedad cuando la persona física adquiriente tenía participación previa en la entidad de la que se adquieren dichas participaciones y ejercía el control sobre las mismas.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.