• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 3901/2018
  • Fecha: 09/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Consta que el causante se separó de su 1ª esposa en 1986, contrayendo matrimonio con la actora en 1989, distribuyéndose la pensión proporcionalmente por resolución del INSS de 1996. En abril de 2017 fallece la primera esposa y la viuda reclama la pensión íntegra, lo que resulta denegado. En la demanda reclama la actora el abono íntegro de la pensión de viudedad. La sentencia de suplicación revoca la sentencia de instancia estimatoria de la demanda. La sala IV, tras apreciar que concurre la necesaria contradicción a pesar de aplicar las sentencias comparadas normas diferentes y exhaustiva remisión a la evolución normativa sobre la materia, interpreta sistemáticamente el art. 174.2 LGSS 1994 en la redacción dada por la ley 26/09- razonando que en la misma se consagra la percepción proporcional de la pensión por la viuda y la 1º esposa, sin perjuicio de los mínimos establecidos para la viuda, y se establece que la subida o bajada de la pensión para uno de los beneficiarios repercute en el otro. Ello conduce a estimar el recurso de la actora y declarar que, cuando la pensión del excónyuge se extingue, la parte de su pensión se traslada a la del viudo o conviviente. Sin que ello implique que la muerte de la excónyuge constituya un nuevo hecho causante, ni se trate de una revisión de los porcentajes de pensión atribuidos, ni de un acrecimiento de la pensión. Sin que esta solución no es aplicable a supuestos de fallecimiento del viudo o de reparto de la pensión entre excónyuges.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 3678/2018
  • Fecha: 07/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Compensación de pensión de alimentos y deudas entre los cónyuges. El sentido que tiene la exclusión legal de la compensación respecto de las deudas de alimentos es impedir que el alimentante se niegue a prestarlos mediante el mecanismo de la compensación. A las pensiones no vencidas no podría oponérsele la compensación por faltar el requisito de la exigibilidad. Pero el acreedor de alimentos sí puede compensar las pensiones atrasadas con la deuda que él tenga frente a su alimentante deudor. La acreedora de los alimentos es la hija menor y la madre, a cuyo cuidado estaba la hija, solo esta legitimada para reclamarlos. Ahora bien, puesto que el padre no pagó pensión alguna y fue la madre, con la que convivía la menor, quien asumió todos los gastos de manutención corresponde reconocerle el derecho a reclamar las pensiones a que estaba obligado el padre. En este caso, además, hay una sentencia penal por abandono de familia que reconoce a la madre el derecho a percibir las pensiones atrasadas. Se desestima, por ello, el recurso de casación interpuesto por el ex esposo contra la sentencia que aplicado la compensación a su reclamación de cantidades cobradas por la ex esposa como rentas por el arrendamiento de un local propiedad de él. El crédito a cargo de la ex esposa no incluye el IVA. Es el arrendador (la ex esposa) quien debe repercutir al arrendatario el IVA y quien a su vez está sometido a las obligaciones que derivan de esta actividad económica y sus repercusiones tributarias
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 3277/2020
  • Fecha: 24/05/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Divorcio contencioso promovido por la esposa. Las partes manifestaron haber llegado a un acuerdo respecto de la guarda y custodia compartida del hijo menor conforme a un plan de parentalidad consensuado. En primera instancia se estima parcialmente la demanda, acuerda la disolución del matrimonio, la guarda y custodia compartida y, en cuanto a la atribución de la vivienda familiar, que cuando el menor esté bajo la guarda del padre se tendrá por tal la vivienda la que viene ocupando propiedad de la esposa hasta que el menor tenga 12 años. Interpuesto por la demandante recurso de apelación, se desestima y confirma la de primera instancia. En el recurso se alega que la vivienda cuyo uso ha sido atribuida al demandado es propiedad privativa suya y no constituye la vivienda familiar, siendo el demandado propietario de otro inmueble en la ciudad al que se podría trasladar el menor cuando le corresponda el ejercicio de la custodia. La Sala estima el recurso de casación de la madre al considerar que la vivienda cuyo uso se atribuye al padre no tiene carácter de vivienda familiar al no ser habitada por los progenitores e hijo hasta la ruptura, sino cedida en precario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: RUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS
  • Nº Recurso: 275/2021
  • Fecha: 17/05/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se defiende que no se acredita por la actora la situación de violencia de género que se da por sentada en la sentencia que se combate batiendo el elemento de los "otros medios en derecho" toda vez que, a juicio de esa parte, se presenta "vigorizado" el elemento probatorio primario de la existencia de una sentencia que destierra la posibilidad de esta situación.Sin embargo, se justifica en este proceso que el fallecido agredió físicamente a la demandante en varias ocasiones en 1983 y 1984, e ingresó en un centro de acogida en el año 1985. También que el 11 de febrero de 1990 acudió a recoger a la hija menor del matrimonio y se produjo una discusión en el curso de la cual agredió a la actora golpeándola en diversas partes del cuerpo, tirándola al suelo y golpeándola contra la pared. En este caso se acuerda el sobreseimiento libre de las actuaciones por no haberse formulado acusación por la demandante. Tal pronunciamiento, absolutorio y meramente formal, no despliega la eficacia de verdad material en otro proceso y sometido a la valoración y consideración de un juez distinto y en un ámbito también diferenciado, de forma que no es que se hayan declarado inexistentes los hechos denunciados, sino que el panorama indiciario se mantiene y corrobora en la actualidad a través de la testifical practicada en el acto del juicio, cuyo valor probatorio, además, se contrae a la instancia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 4697/2018
  • Fecha: 12/05/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia anotada aborda el recurso deducido por el INSS frente a la sentencia dictada en suplicación que reconoce a la demandante el derecho a percibir la pensión de viudedad en el porcentaje del 52 % de la base reguladora de 937,08 euros mensuales, con las correspondientes revalorizaciones, sin la limitación de la pensión compensatoria. En el primer motivo se suscita por la Entidad Gestora que se vulneraron los criterios de valoración de la prueba, que la sentencia incurre en incongruencia al no atenerse al relato de la sentencia de instancia y haber valorado una prueba testifical que fue desatendida en instancia, fundamentando el fallo en un hecho no probado, pero el TS aprecia la falta de contradicción porque la referencial censura que la STSJ parta de hechos diversos a los declarados probados; la recurrida valora lo que el Juzgado considera acreditado de un modo distinto. Tampoco se declara concurrente la contradicción en el motivo segundo dirigido a determinar el momento en que debe acreditarse la condición de víctima de violencia de género, si debe ser de forma necesariamente coetánea (a la separación o divorcio) o si puede estimarse de manera flexible, y ello porque tal y como tiene reiteradamente declarado la Sala IV, la coetaneidad de la violencia de género y la ruptura matrimonial no ha de interpretarse de manera mecánica, sino valorando todas las circunstancias del caso, lo que dificulta el contraste de sentencias a efectos de unificación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Segovia
  • Ponente: FRANCISCO SALINERO ROMAN
  • Nº Recurso: 90/2021
  • Fecha: 29/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PENSIÓN COMPENSATORIA. CUANTÍA. La pensión compensatoria no tiene por objeto equilibrar aritméticamente los recursos de los cónyuges. Se desestima la pretensión de la ex esposa de que al momento de que deje el uso de la vivienda conyugal la pensión compensatoria pase de 550 a 800 euros, pues se le concede en forma vitalicia, ello supondría el 40% de los ingresos del marido. La cantidad concedida representa el 27,5% de los ingresos del marido, cuantía que es proporcionada a las circunstancias del caso. Además, al momento de la venta de la vivienda obtendrá la esposa la mitad de su valor. ATRIBUCIÓN DEL USO DE LA VIVIENDA CONYUGAL. Si los hijos son mayores los progenitores se encuentran en un plano de igualdad respecto al uso de la vivienda. Ningún alimentista mayor de edad tiene derecho a percibir los alimentos que precise mediante la atribución del uso de la vivienda familiar con exclusión del progenitor con el que no ha decidido convivir, por lo que se ha de atribuir al cónyuge cuyo interés sea el más necesitado de protección por tiempo determinando, siendo obvio que la más necesitada es la esposa al encontrarse en paro y carecer de ingresos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: LUISA MARIA GOMEZ GARRIDO
  • Nº Recurso: 749/2020
  • Fecha: 23/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el supuesto de que la cuantía de la pensión de viudedad fuera superior a la pensión compensatoria, aquella se disminuirá hasta alcanzar la cuantía de esta última. Tal previsión es plenamente coherente con la configuración actual de la pensión de viudedad, que tiene por objeto compensar la pérdida de poder adquisitivo experimentada por el fallecimiento del cónyuge, la cual se encuentra objetivada y acotada a la pensión compensatoria en el caso de separación o divorcio, ya que en tales supuestos, el único perjuicio relativo al poder adquisitivo asociado al fallecimiento es precisamente la pérdida de dicha pensión compensatoria.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: León
  • Ponente: ANTONIO MUÑIZ DIEZ
  • Nº Recurso: 200/2020
  • Fecha: 16/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: MODIFICACIÓN DE GUARDA Y CUSTODIA. INTERÉS DEL MENOR. La guarda y custodia acordada en convenio regulador de divorcio homologado judicialmente, puede modificarse por cambio de circunstancias, pero siempre por causas justificadas y serias, debiendo prevalecer en todo momento el interés de los menores, dado que es el que ha de presidir todas las medidas que les afecten, de ahí que se deba el tribunal indagar cuál es el verdadero interés del menor, aquello que le resultará más beneficioso no sólo a corto plazo, sino lo que es aún más importante, en el futuro. SUPUESTO. Ambos progenitores presentan capacidad para ejercer adecuadamente la custodia de los hijos, y aunque la custodia compartida sea un régimen común y normal, no excepcional o extraordinario, estima el tribunal como necesario, y en beneficio de los hijos menores, mantener la custodia paterna acordada en la sentencia recurrida, por concurrir una modificación de circunstancias que inciden en el interés de los menores (empeoramiento de la relación entre los progenitores, falta de diálogo entre ellos, informe psicosocial practicado, y exploración de los menores).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 4997/2018
  • Fecha: 14/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: De acuerdo con una interpretación finalista de los arts. 219 y 220.1 LGSS, en relación con el art. 97 CC, el pago del préstamo hipotecario tiene un fin similar al de una pensión compensatoria para acceder a la pensión de viudedad, cuando ese hecho revela la existencia de un claro desequilibrio patrimonial entre los cónyuges y cumple el propósito de compensarlo. Porque el esposo de la demandante se quedó con el negocio familiar, y la demandante con la vivienda habitual que estaba cargada con un doble crédito hipotecario de cuyo pago se hizo cargo el causante, por lo que se trataba propiamente de una pensión compensatoria, puesto que los propios actos del causante de la actora demuestran que esa fue siempre la intención de los contratantes.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: ALVARO LATORRE LOPEZ
  • Nº Recurso: 704/2020
  • Fecha: 14/04/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PENSIÓN ALIMENTICIAS. CUANTÍA. Teniendo en cuenta la situación económica que atañe a cada uno de los litigantes y a los gastos de las hijas comunes detallados en la demanda, es obvio que no se puede acoger la cantidad ofrecida por el apelante, aún cuando se esté ante un régimen de custodia compartida, porque si se parte de unos gastos mensuales de las menores por importe de 640 euros como indica el apelante y se pone en relación con los respectivos ingresos de cada uno de los progenitores, resulta una suma muy escasa. Se acuerda fijar la pensión en un total de 550 euros mensuales, siendo los gastos extraordinarios soportados en un 60% y 40%, respectivamente, entre padre y madre. PENSIÓN COMPENSATORIA. En el caso, existe desequilibrio económico propiciado por el divorcio, pues a pesar de que la esposa es una persona que todavía dispone de numerosos años de vida laboral y cuenta con buena salud, disfrutando de una ocupación laboral como funcionaria, con continuidad en el tiempo a pesar de estar en situación de interinidad, su situación económica tras el divorcio no le permite mantener una vida independiente, por medio del alquiler de una vivienda y ha ido a residir junto con su madre. DURACIÓN DEL MATRIMONIO. La escasa duración del matrimonio (8 años) no enerva el desequilibrio económico producido por el divorcio, aunque sí tiene utilidad para modularlo. Se acuerda reducir su cuantía a 300 euros mensuales.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.