• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: FRANCISCO JOSE DE PRADO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 1863/2020
  • Fecha: 12/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la empresa su condena por despido improcedente desde la dimensión que ofrece el inalterado relato fáctico (al rechazarse su revisión atendido el carácter del recurso y la facultad conferida al Juzgador en la valoración probatoria) examinando el tipo infractor del convenio de empresa, la presunción de inocencia en el ámbito disciplinario-laboral y la gravedad y culpabilidad del incumplimiento sancionado (consistente en reiteradas faltas de asistencia sin la debida autorización, justificación ni preaviso. En invocación al caso de la invocada doctrina gradualista (referida al necesario análisis individualizado de cada conducta tomando en consideración las circunstancias que configuran el hecho así como las de su autor) se remite la Sala al criterio jurisprudencial relativo a determinar la gravedad de las faltas de asistencia posteriores al momento en que el trabajador causa alta en su situación de IT (desde la presunción de validez de la ejecutiva resolución administrativa que la determina), advirtiendo que en el caso de litis la misma lo es por incomparecencia a la visita programada, no por curación (lo que permite deducir que la situación de ineptitud laboral provisional por drogadicción se mantenía con posterioridad a la misma). Siendo así además que la empleadora postergó su reacción disciplinaria pasados 2 meses del alta se ratifica el criterio de instancia al no concurrir las notas de gravedad y culpabilidad exigidas para la adopción de la máxima sanción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MANUEL JOSE PONS GIL
  • Nº Recurso: 2043/2020
  • Fecha: 12/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La demandante era vendedora dependienta en un taller de venta y reparación de vehículos y comunicó a una persona que llevó el suyo a reparar, el coste de ello, indicando que se habían invertido cinco horas en el diagnóstico del fallo. Seguidamente, introdujo en el sistema informático que ese examen había supuesto hora y media y procedió a adquirir aquel vehiculo. La empresa la despidió entendiendo que había falseado los partes de trabajo en la empresa en propio beneficio, considerando que había cometido una falta muy grave de transgresión de la buena fe contractual. Impugnado tal despido, el Juzgado consideró procedente el mismo y así lo considera también el Tribunal al examinar el recurso de la demandante contra tal sentencia, recurso que desestima por entender que es patente la transgresión de aquel principio, sin que sea relevante el que el sistema informático permitiese esa modificación en horas, pues la demandante no estaba autorizada a realizar ese cambio, que hizo de propia voluntad y sin consultar a nadie con aquella finalidad apropiatoria del vehículo indicado, cuyo precio e reparación indujo a su anterior propietaria a no arreglarlo, hacíéndose saber el coste de esas cinco horas de trabajo. Así mismo, la Sala considera que no se ha infringido tampoco la doctrina gradualista en materia de despido disciplinario y que impone la adecuada proporción entre la falta cometida y la sanción impuesta.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA ESPERANZA MONTESINOS LLORENS
  • Nº Recurso: 2036/2020
  • Fecha: 12/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal Superior de Justicia desestima el recurso planteado por la trabajadora despedida contra la sentencia que declara procedente el despido objetivo de la misma, basado en causa productiva, al suprimirse íntegro el servicio de radiología de tal hospital, siendo despedidas seis personas y restando solo una persona, celadora, que siendo técnico radióloga, la empresa la mantiene por su polivancia, en tal servicio, que pasa a ser puramente residual, para hacer radiologías solo un día a la semana. La Sala desecha que se pueda considerar nulo el despido por discriminación por razón de edad, pues la recurrente incurre en petición de principio cuando afirma que todos los despedidos tienen mas de 60 años, lo que no consta en la sentencia recurrida, aparte de que se despide a todo el personal adscrito a ese servicio, salvo aquella persona indicada. También ratifica la existencia de causa productiva suficiente y que justifica razonablemente la decisión empresarial cuestionada. Por último, desecha la denuncia de falta de cumplimiento del requisito de previo traslado de la decisión de despedir a la sección sindical o al delegado sindical correspondiente y ello porque si bien es cierto que se comunicó de forma simultánea al despido, tal requisito no se aplica a los casos en que no haya delegado sindical en los términos previstos en la Ley Orgánica de la Libertad Sindical y no consta que haya tal tipo de delegado sindical, ya que la empresa no cuenta con 250 trabajadores, sino 86.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: MARIANO GASCON VALERO
  • Nº Recurso: 679/2020
  • Fecha: 12/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Despido disciplinario, se le imputan al actor la realización de las tareas indebidamente causando en ocasiones daños asi como desobediencia y retrasos en las tareas encomendadas. Por el Juzgado de lo Social se estima la demanda y se declara el despido improcedente. Se interpone recurso de Suplicación por la empresa que es desestimado. Entiende la Sala compartiendo el criterio del Juzgador de instancia que existe una falta de concreción en los hechos imputados al trabajador en la carta de despido causando indefensión al trabajador lo que ya por si mismo supondría que el despido fuera declarado improcedente. Además la Sala reitera que lo que se está pretendiendo es que se realice una nueva valoración de la prueba por la Sala lo que no es posible y que además la forma de realizar los trabajos encomendados al actor eran conocidos por la empresa y consentidos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: RUBEN LOPEZ-TAMES IGLESIAS
  • Nº Recurso: 715/2020
  • Fecha: 11/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la trabajadora sancionada la (declarada) procedencia de su despido (motivado por el hecho de haber obstaculizado la curación de la dolencia que determinó la situación de IT con la práctica de ciertas actividades que se consideran incompatibles. Desde la condicionante dimensión que ofrece el inalterado relato fáctico (cuya revisión la Sala rechaza atendiendo tanto al carácter extraordinario del recurso en que se propone como a la facultad legalmente conferida al Juzgador en la valoración probatoria) recuerda el Tribunal como la realización de trabajos estando en situación de baja por enfermedad o accidente puede ser procedentemente sancionada si la misma resulta incompatible con la misma o pone de manifiesto la aptitud del trabajador para desarrollar su actividad por cuenta ajena. Y si bien es cierto (avanza éste en su razonamiento) que la conducta del agente habrá de ser valorada atendiendo a las circunstancias del caso concreto) no lo es menos que en el litigioso siendo así que el trabajador desarrolló una actividad retribuida durante su período de baja comprometiendo la pronta y correcta recuperación de la dorsalgia que le aquejaba la conclusión que se ofrece debe coincidir con la adoptada por el Juzgador de instancia a favor de la procedencia del despido impugnado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: JOSE MANUEL RIESCO IGLESIAS
  • Nº Recurso: 1917/2020
  • Fecha: 11/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El enjuiciamiento del despido disciplinario ha de hacerse, en todo caso, con criterio gradualista, tendente a establecer una adecuada proporción y correspondencia entre conductas y sanciones, y con criterio individualizador, conforme a las peculiaridades del caso concreto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: BEATRIZ RAMA INSUA
  • Nº Recurso: 3490/2020
  • Fecha: 08/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal Superior de Justicia confirma la sentencia del Juzgado, que consideró improcedente el despido disciplinario que actuó la empresa del trabajador, considerando que el recurso del demandado ha de ser desestimado. El Magistrado autor de la sentencia recurrida consideró que una amonestación por golpear a las vacas que cuidaba con objeto punzante ya era una previa sanción que no podía incluirse para justificar el ulterior despido y que el resto de las faltas imputadas, no revestían entidad suficiente como para justificar el despido. Estas eran las de quedarse en actitud pasiva y sin trabajar tres días concretos y dejar de acudir al trabajo otro día. La Sala desecha la reforma fáctica propuesta y dirigida a dar por acreditado todo lo imputado en la carta de despido, que es lo aludido y estar fumando estupefacientes un día en el trabajo y seguidamente indica que el principio non bis in eadem impide considerar aquellos malos tratos a las vacas, pues el demandante ya fue sancionado y en cuanto al resto de lo probado, considera que el Juzgado razonablemente considera desproporcionada la sanción impuesta, debiendo ponderarse las circunstancias del caso, aplicando la tradicional doctrina gradualista que fija la jurisprudencia para valorar la proporcionalidad de la sanción a la conducta probada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: JESUS RENTERO JOVER
  • Nº Recurso: 1190/2020
  • Fecha: 30/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la empresa su condena por despido improcedente desde la dimensión del inalterado relato fáctico (al rechazar la Sala su revisión tanto por causa del carácter extraordinario del recurso que la formula como atendiendo a la facultad legalmente conferida al Juzgador en la crítica valoración de la prueba) por entender imputable al caso el convenio provincial del Sector del Metal en lo que respecta a la aplicación de la cláusula estabilidad que en el mismo se contempla. Previsión convencional de la que no se sigue la (excluyente) responsabilidad que aquélla pretende derivar al no acreditar que la parte de la contrata asumida por la nueva adjudicataria incluya parques eólicos de la provincia que pudiera habilitar la aplicación del pacto colectivo referido a dicho ámbito territorial. Se rechaza también el concurso de actos propios por parte de la nueva contratista, de los que pudiera derivar esa obligación de subrogación; en los términos que ofrece la hermenéutica jurisprudencial de la norma estatutaria (en singular referencia al supuesto de sucesión de plantillas); no existiendo norma convencional aplicable que imponga la subrogación postulada al no venir así recogido en el Convenio del sector de actividad a que se pertenece, como tampoco transmisión de elementos patrimoniales trascendentes de una a otra contrata para el desempeño de la misma. Sin que conste la asunción por la empresa entrante de una parte mayoritaria o esencial de la plantilla de la contratista saliente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA CRISTINA GARCIA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 1849/2020
  • Fecha: 29/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurren las empresas su condena por despido nulo formalizando una de las codemandadas un primer motivo de nulidad que, sustentado en una supuesta insuficiencia de los hechos vinculados a la causa del despido, la Sala rechaza desde la rigurosa aplicación de una medida rescisoria que ofrece (como alternativa) una propuesta censura fáctica que también se rechaza atendiendo a la facultad legalmente conferida al Juzgador en la valoración de la prueba y al carácter extraordinario de un recurso cuyo primer motivo jurídico que ambas dirigen a cuestionar el concurso de grupo patológico entre las ambas empresas que la Sala considera existente al acreditarse confusión de plantillas y prestación indistinta en el caso del actor. En relación al concurso de la causa económica alegada como justificativa de la extinción se advierte (en armonía con lo decidido en la instancia y tras recordar el ámbito de su control judicial) que no puede entenderse acreditada que la externalización sea adecuada a los fines alegados; manteniéndose así la nulidad del despido al producirse el mismo durante el ejercicio de un permiso parental.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MARIA JOSE HERNANDEZ VITORIA
  • Nº Recurso: 631/2020
  • Fecha: 29/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurren el actor y la codemandada la sentencia que las condena por despido improcedente, centrando la Sala su respuesta desde la aplicación o no del hecho subrogatorio y el principio de solidaridad. Tras aludir a la norma reguladora de aquél (tanto interna como comunitaria; así como a su jurisprudencial hermenéutica (según la cual el hecho de que la nueva adjudicataria aporte los medios materiales necesarios para la prestación no impide apreciar su existencia cuando la nueva empresa ha contratado a una parte importante de los trabajadores que prestaban servicios para la anterior) advierte el Tribunal que el Juzgador declara su existencia pese a la no transmisión de UPA (en términos relevantes de explotación y sin que la codemandada mantenga el sistema de trabajo de aquélla). Partiendo de la inexistencia de subrogación (legal) y en respuesta a si puede ésta sustentarse en la Ordenanza Siderometalúrgica a que alude el Convenio de la segunda empresa advierte la Sala que la misma sólo se refiere solo a las empresas de montaje y auxiliares en el sector y no a cualquier empresa auxiliar como lo sería aquélla a la que se pretende imputar la norma. Considerando que el trabajador formaba parte de la plantilla de la cedente, se analizan los efectos que sobre la subsistencia del vínculo pueda tener la extinción de la contrata o la reducción de la misma se concluye (en respuesta al recurso del trabajador) que sólo aquélla debe responder de la indemnización por despido.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.