• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: CRISTOBAL IRIBAS GENUA
  • Nº Recurso: 136/2018
  • Fecha: 07/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la empresa condenada en los efectos de la improcedencia de su decisión extintiva (por causas económicas). Desde la condicionante dimensión de un inalterado relato fáctico (al fracasar su revisión atendido el carácter extraordinario del recurso y la facultad legalmente otorgada al Juzgador en la valoración probatoria) impugna la empresa el censurado pronunciamiento de instancia en lo referente a la cuestionada persistencia de las pérdidas y a la ausencia de los datos relativos al ejercicio en curso. Tras advertir que (junto a estos apuntados reproches) también alude el Juzgador a la circunstancia de que en que la carta de despido no incluye dato económico alguno referido al conjunto (sino únicamente del centro de trabajo del actor) se ratifica su criterio de considerarla insuficiente en la medida que impide que la actora pueda conocer de un modo efectivo la situación de la empresa al tiempo de producirse el mismo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUANA VERA MARTINEZ
  • Nº Recurso: 6294/2018
  • Fecha: 28/02/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la trabajadora la sentencia que declara la procedencia de su despido al considerar que la empresa incurrió en el defecto formal de no haberle hecho entrega la indemnización (por extinción objetiva de su contrato) en la misma data de su baja en la TGSS. La Sala (en armonía con lo decidido en la instancia) considera que la misma no puede entenderse como un despido tácito (al no responder a hechos concluyentes reveladores de la intención inequívoca del empleador) sino que debió a un error inmediatamente corregido con el cumplimiento de los requisitos de forma del despido objetivo (al ingresar, al día siguiente, la indemnización y remitirle -en el posterior- la carta a dirección que le constaba); oponiendo el Tribunal (a la alegada falta de simultaneidad entre su remisión y el abono indemnizatorio) que la misma se considera adecuadamente salvada al haberla ingresado en cuenta el día antes a su envío (lo que evidencia un mayor celo en el cumplimiento de los requisitos de forma). Se rechaza también el concurso de un grupo patológico de empresas al no concurrir los requisitos jurisprudencialmente exigidos para ello pues ni consta un ejercicio abusivo de la dirección unitaria ni tampoco se acredita la existencia de unidad de caja o confusión patrimonial o de plantillas. Del mero reconocimiento de la antigüedad correspondiente al periodo en que prestó servicios para otra empresa del grupo, no supone la existencia de confusión de plantillas ni irregularidad alguna.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: JOSE JOAQUIN PEREZ-BENEYTO ABAD
  • Nº Recurso: 478/2017
  • Fecha: 23/11/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia aborda diversas cuestiones al hilo del despido de un empleado de una empresa municipal que estuvo vinculado a la empresa a través de una relación laboral especial de alto directivo, siendo cesado en la misma y pasando a prestar servicios como jefe de un departamento de la demandada con vínculo laboral común, sustentándose su despido en la vulneración de la buena fe contractual. El Juzgado lo declaró improcedente, y la Sala desestima el recurso del trabajador que pretendía la nulidad y el abono de una indemnización alegando que su despido descansaba en razones políticas o ideológicas. El Tribunal rechaza el planteamiento de cuestiones nuevas, en concreto la superior antigüedad que se postula con base en que la relación laboral ha sido siempre ordinaria dado que no se planteó así desde demanda, como también descarta que el despido descanse en razones ideológicas al no aportarse indicio alguno, concluyendo a la luz de los hechos probados que el despido es improcedente y que la indemnización ha sido correctamente fijada conforme al tiempo de servicios (que no antigüedad), y salario del trabajador.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENRIQUE JUANES FRAGA
  • Nº Recurso: 5/2016
  • Fecha: 22/02/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El número de despidos no supera el umbral que obligaba a tramitar un ERE. El TS ha interpretado que los períodos de 90 días deben contarse desde el despido que se enjuicia, hacia atrás y hacia delante, pero solo se consideran las extinciones del período anterior y desde los ceses de los actores el 13 y 14-3-15 en los 90 días anteriores no hay despidos (los de 28-11-14 y 1-12-14 quedan más atrás) y si consideramos los 90 días posteriores tampoco. El incumplimiento de no hacer despidos objetivos pactados en acuerdo de desconvocatoria de huelga, no influye en la calificación del despido. El depósito de las cuentas anuales en el Registro Mercantil es preciso para dar eficacia probatoria a la documentación contable, pero se admiten otros medios de prueba como la pericial, a la que el juez ha concedido plena eficacia. Requisitos formales. La carta expresa los datos económicos en que se apoya y el empresario goza de libertad para la concreción de criterios de selección -solo limitada por la prohibición de discriminación y por las preferencias de permanencia-. Proporcionalidad entre las circunstancias económicas y el número de contratos a extinguir. La normativa legal no exige a la empresa argumentar al respecto, siendo la actora quien debe aportar los elementos para concluir que son desproporcionados. Concurrencia de causa. La situación económica es negativa, pérdidas millonarias, deudas -proveedores, Seguridad Social, Agencia Tributaria- y fase previa concursal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: ANTONIO VICENTE COTS DIAZ
  • Nº Recurso: 3015/2015
  • Fecha: 16/02/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso de la empresa, revoca la sentencia de instancia que declaró improcedente el despido disciplinario del actor y en su lugar, lo califica de procedente exponiendo que la empresa demandada cumplió con su obligación de poner en conocimiento del actor la carta por la que procedía al despido del trabajador por las causas que en la misma se detallan, y la circunstancia de que no llegara la carta a poder del empleado no se debió a la inactividad de la empresa que adoptó los medios razonables para ello. Y es evidente que si resulta acreditado que el trabajador dejo de asistir al trabajo los días 2 a 7 del mes de agosto de 2014 sin causa justificada, sin que se haya acreditado que se le impidió al trabajador entrar a prestar su trabajo en la empresa, esta podía ejercer la facultad disciplinaria. Añadiendo que no se produjo un despido tácito al concurrir hechos coetáneos y posteriores que evidencian la intención de la parte empresarial de poner en conocimiento del empleado la sanción que desde el primer momento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: GABRIEL COULLAUT ARIÑO
  • Nº Recurso: 1494/2015
  • Fecha: 21/10/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Frente a la sentencia del Juzgado se alza en Suplicación el trabajador demandante. En primer lugar plantea la improcedencia del despido en base a varias causas derivadas de la fijación y aplicación de los criterios de selección de los trabajadores afectados. La Sala desestima el primer argumento de la parte recurrente aplicando lo resuelto por esa misma Sala en el Procedimiento en el que se impugnó el despido colectivo donde se concluyó que los criterios de selección fueron lícitos, válidos y suficientes. Sobre si las comunicaciones individuales de despido detallaban suficientemente los criterios utilizados por la empresa para el despido, el Tribunal razona que resulta innecesario que en la comunicación individual, en el caso concreto del actor, debiera haberse detallado los criterios de selección que sí se emplearon en los otros departamentos pero no precisamente en aquel en el que prestaba servicios el actor en el que fueron afectados por el despido los 20 trabajadores que prestaban sus servicios en dicho departamento como se le explica en la carta de despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: ISIDRO MARIANO SAIZ DE MARCO
  • Nº Recurso: 126/2016
  • Fecha: 13/04/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso de las actora y confirma la procedencia de sus despidos. En primer lugar se señala que en las comunicaciones extintivas si se explicaban las causas objetivas motivadoras de los despido y se señalaba que la designación por parte de Bankia se efectuaba de conformidad con el perfil profesional, la adecuación a los puestos de trabajo y la valoración llevada a cabo por la entidad con carácter general, sin considerar necesario la reproducción de los criterios de selección ni la justificación individualizada del cese (STS 15 marzo de 2016). Sobre la puesta a disposición de la indemnización el Tribunal estima que no está esclarecido el porqué de la diferencia de un día entre la "fecha valor" y la "fecha operación", no constando por tanto que ese lapso de un día en el ingreso material de la cantidad en las cuentas bancarias de las actoras fuese debido a una actuación específica de la empleadora, debiéndose entender que lo relevante aquí es la fecha en que se produjo la orden de ingreso. Tampoco se considera la faltad de entrega de una copia de la carta de despido a la representación legal de los trabajadores pueda determinar la improcedencia de los despidos. Y, por último, añade que los traslados acordados no contraviene los acuerdos suscritos entre las partes en el marco del despido colectivo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: RAMON GOMEZ RUIZ
  • Nº Recurso: 214/2016
  • Fecha: 10/03/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La carta de despido entregada al trabajador afectado por un expediente de regulación de empleo, en el marco de un despido colectivo, debe reunir los datos exigidos legalmente sin que baste la remisión al acuerdo alcanzado entre empresa y trabajadores; por ello, la carta de despido que no cumple esas formalidades lleva consigo la declaración de improcedencia del despido. La puesta a disposición de la indemnización debe ser simultánea a la entrega de la carta de despido, con lo que la puesta a disposición en fecha distinta al despido, lleva consigo la declaración de improcedencia del despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: RAUL PAEZ ESCAMEZ
  • Nº Recurso: 2209/2017
  • Fecha: 21/02/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La demandante se vio afectada por un despido colectivo acordado en el marco de un expediente de regulación de empleo por el Ayuntamiento demandado, despido colectivo que fue declarado ajustado a derecho mediante sentencia firme. La sentencia del Juzgado de lo Social ha declarado el despido ajustado a derecho. La Sala, al resolver los recursos de suplicación formulados frente a la misma, analiza la antigüedad acreditada por la demandante, y llega a la conclusión de que se debieron ver afectados por el despido otros trabajadores con menor antigüedad, razón por la cual declara el despido improcedente, y, además, acuerda suprimir de la sentencia recurrida la interpretación de un precepto convencional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: JUAN CARLOS BENITO-BUTRON OCHOA
  • Nº Recurso: 1697/2017
  • Fecha: 19/09/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora fue despedida por disminución voluntaria y continuada del rendimiento laboral, despido declarado improcedente por el Juzgado, debatiéndose en el recurso de suplicación que interpone dicha parte si su calificación correcta es la de despido nulo por estar vinculado el cese a la petición de reducción de jornada para cuidado de un familiar. La Sala, tras recordar cuando es nulo el despido por discriminación y lesión de derechos fundamentales, y subrayar que la valoración de la prueba es facultad del juzgador de instancia sin que sea posible variar el relato fáctico de la sentencia salvo por pruebas tasadas legalmente que demuestren el error judicial cometido, sostiene que ha de estarse a la conclusión del Magistrado que rechazó que la solicitud de jornada fuera previa a la entrega de la carta de despido, y por tanto negó cualquier ligazón entre esa petición de la trabajadora y su cese en la empresa, confirmando el Tribunal la improcedencia del despido.