• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 117/2014
  • Fecha: 05/11/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Derecho concursal, incidente de impugnación de la lista de acreedores. Cuestiones previas. La legitimación de la Administración Concursal para recurrir la sentencia que excluye créditos de la lista de acreedores. La Administración Concursal ha de velar porque se delimiten correctamente tanto la masa activa como la masa pasiva del concurso y, respecto de esta, porque se incluyan en la lista de acreedores todos cuantos merezcan esta consideración, con la cuantía y la calificación correcta. Recurso de casación. La asunción cumulativa de deuda. Para que la asunción de deuda por un tercero tenga efectos novatorios y libere al deudor originario, es preciso que así lo consienta el acreedor. La asunción de deuda por un sujeto ajeno a la relación obligatoria originaria, cuando no es consentida por el acreedor, constituye una asunción cumulativa de deuda, que no libera al deudor originario sino que supone la incorporación de un nuevo obligado que refuerza la garantía de pago. El tratamiento del crédito en los concursos de los deudores solidarios. Recurso extraordinario por infracción procesal. No concurren los requisitos que el precepto invocado establece para que una sentencia pueda desplegar el efecto de cosa juzgada positiva respecto de un litigio posterior. Inexistencia de incongruencia. La correlación o concordancia entre las peticiones de las partes y el fallo de la sentencia en que consiste la congruencia no puede ser interpretada de manera estricta.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 2068/2013
  • Fecha: 18/03/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Derecho concursal. Prenda de créditos futuros. Evolución normativa de la regulación de la clasificación de créditos con privilegio especial (créditos garantizados con prenda de créditos). Normativa aplicable al caso. Aplicación de la redacción del art. 90.1.6º LC dada por la Ley 38/2011, ya que pese a que el derecho de prenda se constituyó el 9 de febrero de 2010, la DT cuarta de la Ley 38/2011 expresamente regula los efectos retroactivos del reformado art. 90.1.6º LC, en el sentido de que, a los efectos de la clasificación de los créditos afectados, se aplicará a todos los concursos que a la entrada en vigor de la ley no se hubiese presentado el informe por la administración concursal. Del tenor literal del art. 91.1.6º LC se desprende que se regula la prenda en garantía de créditos futuros, no la prenda sobre créditos futuros. Diferencia entre prenda en garantía de créditos futuros y prenda sobre créditos futuros a efectos de interpretación del precepto. Similitud con la jurisprudencia existente sobre la cesión de créditos futuros. Se reconoce el privilegio especial del art. 90.1.6º LC a la prenda de créditos futuros siempre que al tiempo de la declaración de concurso ya se hubiera celebrado el contrato o estuviese ya constituida la relación jurídica fuente de los créditos futuros pignorados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN SASTRE PAPIOL
  • Nº Recurso: 2207/2013
  • Fecha: 15/09/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda incidental en ejercicio de la acción de reintegración contra concursada, persona física. Recurso de casación. El abuso del derecho en el ejercicio de la acción rescisoria. Abuso de derecho: evolución histórica. Requisitos: exceso o anormalidad en el ejercicio del derecho y la intención de perjudicar o la falta de finalidad sería, la inmoralidad y la antisocialidad del daño. En el presente caso puede colegirse que la solicitud voluntaria de la declaración de concurso y el ejercicio de la acción rescisoria ejercitada iban dirigidas exclusivamente a la rescisión de la hipoteca que la hermana otorgó a favor de la recurrente, como contragarantía del aval prestado por ésta con ocasión de un crédito concedido a la sociedad de su hermano. Las acciones rescisorias que contempla el art. 71 LC tratan de proteger la masa activa del concursado en beneficio de la masa pasiva. Pero en este caso, tanto la presentación del concurso de acreedores como, posteriormente, el ejercicio de la acción rescisoria, supone una anormalidad en el ejercicio del derecho y una antisocialidad del daño a tercero que se hubiera podido evitar. Nulidad de la acción rescisoria. Recurso extraordinario por infracción procesal. Denegación de prueba. La prueba ha de guardar relación con el objeto del proceso y ha de ser pertinente, esto es, legítima y relevante. La inadmisión de medios de prueba sólo produce indefensión si es injustificada, arbitraria o irrazonable. Hechos admitidos: no concurre indefensión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 414/2017
  • Fecha: 26/04/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acciones rescisorias concursales sobre cesiones en pago de derechos sobre plazas de garaje por supuesta vulneración de la par conditio creditorum. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda por entender que con la operación realizada, si bien se había minorado la masa activa del concurso, a su vez se había reducido el pasivo en el importe de las cuotas y gastos de mantenimiento, además de que el precio fijado para la cesión del uso de cada plaza de garaje había sido muy superior al de mercado, lo que suponía una quita de la deuda superior a la establecida en la propuesta de convenio. La sentencia recurrida sí apreció el perjuicio para la masa y acordó la rescisión. Ámbito del recurso de apelación: permite una revisión de la totalidad de las cuestiones que constituían el objeto litigioso resuelto en primera instancia siempre que sigan siendo controvertidas. El escrito de apelación impugnó la desestimación de la acción rescisoria y reiteró la procedencia de su estimación, lo que permitía a la AP analizar globalmente la cuestión controvertida. Valoración del perjuicio para la masa: encierra una valoración jurídica que solo puede impugnarse en casación. Perjuicio e insolvencia son conceptos jurídicos. El perjuicio patrimonial como requisito de la rescisión concursal: inexistencia. Las daciones en pago no conllevaban un perjuicio en cuanto que el sacrificio patrimonial que suponían no era injustificado al extinguir pasivos por el doble del valor de los derechos cedidos
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIEL
  • Nº Recurso: 389/2009
  • Fecha: 21/03/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Derecho concursal. Calificación del concurso como culpable. La Ley 22/2.003 sigue dos criterios para describir la causa por la que un concurso debe ser calificado como culpable: de un lado, la calificación depende de que la conducta, dolosa o gravemente culposa, del deudor o de sus representantes legales o, en caso de tratarse de una persona jurídica, de sus administradores o liquidadores, de hecho o de derecho, hubiera producido como resultado la generación o la agravación del estado de insolvencia del concursado y, de otro, la calificación es ajena a la producción de ese resultado y está condicionada a la ejecución por el sujeto agente de alguna de las conductas descritas en la propia norma. No se corresponde con la lógica de los preceptos examinados condicionar la condena del administrador a la concurrencia de un requisito que resulta ajeno a la descripción del tipo imputado al órgano social, que fue el que dio lugar a la calificación del concurso como culpable. Naturaleza de la responsabilidad de los administradores: sancionadora o resarcitoria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE
  • Nº Recurso: 10727/2009
  • Fecha: 05/05/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La motivación es suficiente cuando permite conocer los fundamentos de su decisión. Validez de la declaración de los agentes como prueba de cargo. Existencia de prueba de cargo bastante. La simple discrepancia del recurrente en su valoración no le resta validez. Intervención de letrado en el procedimiento. Su presencia no es necesaria e ineludible en todos los actos de instrucción. La indefensión debe ser material y no formal. Principal contenido del principio de contradicción es el derecho de interrogar, hacer interrogar a los testigos. Falta de acreditación por la defensa de la procedencia de una segunda autopsia. La toma de muestras de residuos no supone una intervención corporal por su escasa intromisión en la integridad la persona. No son pruebas encaminadas a obtener la confesión de los hechos sino simple pericias de resultado incierto que puede practicarse por razones de urgencia necesidad, sin que la presencia del secretario constituya óbice. Su validez viene determinada por la declaración de los agentes que la practicaron. Pruebas complementarias contrarias al documento señalado como acreditativo del error. Duración total del procedimiento no excesiva. Varias actuaciones agresivas contra un agente no constituyen varios delitos de atentado, aunque sí pueden dar lugar a un concurso real de delitos contra la integridad. Prueba debidamente inadmitida: carácter excepcional de la reconstrucción de los hechos por ser contraria a los principios de concentración y publicidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 745/2017
  • Fecha: 07/03/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La AEAT pidió la rescisión concursal de la cesión de los derechos sobre unas plazas de garaje en pago de deudas contraídas con distintos acreedores, alegando perjuicio para la masa pasiva en cuanto se había vulnerado la par conditio creditorum. Solicitó que se dejara sin efecto la cesión, se ordenara la restitución de los derechos cedidos y se incluyera el crédito de la cesionaria en la lista de acreedores de la concursada. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda por entender que con la operación realizada, si bien se había minorado la masa activa del concurso, a su vez se había reducido el pasivo en el importe de las cuotas y gastos de mantenimiento, además de que el precio fijado para la cesión del uso de cada plaza de garaje había sido muy superior al de mercado. En apelación, después de reseñar la jurisprudencia de la sala sobre qué debe entenderse por perjuicio para la masa activa y su aplicación a los pagos de créditos y a la dación en pago, concluyó que en este caso la cesión debía considerarse injustificada y perjudicial para la masa activa. La Sala desestima los recursos extraordinarios por infracción procesal al no apreciar vulneración del principio de justicia rogada, falta de claridad, incongruencia, error en la valoración probatoria o infracción de las normas de la carga de la prueba. Estima los recursos de casación tras analizar la jurisprudencia sobre el perjuicio para la masa activa y su proyección sobre la dación en pago realizada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1746/2010
  • Fecha: 19/03/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los créditos contra la masa devengan intereses, pues no se ven afectados por la regla prevista en el art. 59.1 LC. La suspensión del devengo de intereses afecta únicamente a los créditos que, conforme al art. 49 LC, forman parte de la masa pasiva. El art. 84.1 LC especifica que no forman parte de la masa pasiva los créditos contra la masa. Por esa razón, a los créditos contra la masa no se les aplican los efectos previstos sobre los créditos en la sección tercera del concurso, entre los que se encuentra la suspensión del devengo de intereses. La razón por la que se suspende el devengo de intereses de los créditos concursales es porque quedan afectados a la solución concursal por la que se opte (el convenio o la liquidación), por lo que no son exigibles esos créditos hasta que se alcancen tales soluciones. Sin embargo, los créditos contra la masa, en la medida en la que han de ser pagados a sus respectivos vencimientos, son exigibles y devengan intereses, conforme a lo previsto en la LC. Las cuotas de la Seguridad Social reclamadas con cargo a la masa del concurso se han devengado con posterioridad a la declaración de concurso, como consecuencia de la continuación de la actividad empresarial de la sociedad concursada, por lo que, al ser créditos contra la masa, devengan intereses y recargos que tienen la misma consideración que los créditos contra la masa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 2504/2017
  • Fecha: 21/06/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Desestimación del recurso por infracción procesal: la sentencia impugnada no vulnera los preceptos alegados, relativos al ámbito de conocimiento del tribunal de apelación (diferente del propio de casación: permite revisión completa con el límite del art. 465.5 LEC), valoración y carga de la prueba. Estimación del recurso de casación: la jurisprudencia consolidada configura el perjuicio para la masa activa como un sacrificio patrimonial injustificado, que no se puede equiparar con la alteración de la par conditio creditorum y que implica una aminoración del valor del activo carente de justificación. En el caso, cuando se realizaron las daciones en pago controvertidas, pese a la proximidad de la declaración de concurso, el sacrificio patrimonial que suponían no era injustificado porque se extinguieron pasivos por el doble del valor de los derechos cedidos, de modo que no existió detrimento de la masa activa; y porque la novación sufrida por los créditos concursales afectados por el concurso permitió a los acreedores cobrar sus créditos, más tarde, pero en similar proporción (quita del 50%) y en dinero. No se aprecian circunstancias excepcionales en la naturaleza de los créditos o en la condición del acreedor que permita afirmar el carácter injustificado de la diferencia de trato entre los acreedores que vieron satisfecho parcialmente su crédito. Además, la cesión de unos derechos de difícil explotación en esos momentos ahorró a la concursada los gastos de mantenimiento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1821/2010
  • Fecha: 22/03/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Derecho concursal. Recargos e intereses devengados por las cuotas de la Seguridad Social posteriores a la declaración de concurso: calificación de crédito contra la masa. Las cuotas de la Seguridad Social reclamadas con cargo a la masa del concurso se han devengado con posterioridad a la declaración de concurso, como consecuencia de la continuación de la actividad empresarial de la sociedad concursada, razón por la cual no se discute que tengan la consideración de créditos contra la masa. Los créditos contra la masa, en la medida en que han de ser pagados a sus respectivos vencimientos, son exigibles, conforme a lo previsto en la Ley Concursal. La administración concursal puede alterar la regla del vencimiento, cuando lo considere conveniente para el interés del concurso y siempre que presuma que la masa activa resulta suficiente para la satisfacción de todos los créditos contra la masa, pero en ningún caso afectara a los créditos de la Seguridad Social. Por lo que, en cualquier caso los créditos contra la masa por cuotas de la Seguridad Social son exigibles a sus respectivos vencimientos y, por aplicación del art. 25 LGSS, su falta de pago genera no sólo el devengo de intereses sino también el correspondiente recargo. Los créditos contra la masa que la TGSS tiene por cuotas devengadas con posterioridad a la declaración de concurso, en caso de impago, pueden generar recargos, que tienen la misma consideración de créditos contra la masa.