• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: MANUEL ALMENAR BELENGUER
  • Nº Recurso: 33/2016
  • Fecha: 31/03/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se confirma el auto que desestima la impugnación formulada al auto que acuerda la conclusión del concurso con los demás pronunciamiento a ello inherentes, formulada por el letrado de la concursada que formuló la petición inicial, y que pretende se reconozca, por tal trabajo, su crédito contra la masa denunciando la actuación de la administración concursal. La discusión surge a la hora de establecer si la oposición a la rendición de cuentas es el cauce pertinente para dilucidar la procedencia y cuantía de un crédito contra la masa, devengado en su caso al inicio de la fase común, pero no cuantificado, reconocido ni reclamado formalmente hasta la rendición de cuentas.la pretensión no puede prosperar porque, primero, el trámite utilizado no es el idóneo para pedir el reconocimiento de un crédito cuya cuantía se discute y requiere una valoración pericial en orden a su correcta determinación; y, segundo, porque, aunque se admitiera esa posibilidad en abstracto, lo cierto es que en el supuesto enjuiciado el demandante dejó transcurrir con creces el plazo en que, comprobado el rechazo tácito, debía razonablemente haber planteado su petición.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: JUAN FRANCISCO SANCHO FRAILE
  • Nº Recurso: 233/2015
  • Fecha: 28/10/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El concursado prestó fianza a una sociedad en garantía de determinados pagos aplazados de una sociedad de la que es accionista mayoritario y administrador social. La sentencia sí considera que es un acto ordinario, una garantía contextual, pues obtiene liquidez para su empresa mediante un aval personal. Hay onerosidad en la prestación de la garantía, pues es un acto coetáneo a la prestación de un crédito a una sociedad. Además en este caso, no existe la presunción de perjuicio, pues la prestataria garantizada no es persona especialmente relacionada con el garante; sí lo sería si fuera la sociedad la garante de un préstamo del socio o administrador.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: MARIA DE LA SOLEDAD JURADO RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 706/2011
  • Fecha: 21/01/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad derivada de la realización de suministros a la demandada. Estimada parcialmente la demanda recurren ambas partes. La actora suministraba la mercancía que solicitaba la demandada y una vez recibida esta por la compradora, la vendedora gira la factura correspondiente, materializándose la forma de pago a través de pagarés. Con motivo del volumen de facturas giradas por la primera a la segunda, se constituye un aval con una entidad bancaria, que avala a la demandada ante la actora para responder como fiador hasta una cantidad y por los productos vendidos desde el 8-5-2007 al 8-5-2008, quedando sin efecto en esta fecha, incluso para deudas contraídas con anterioridad y que no estén reclamadas fehacientemente a la avalista. La actora hizo entrega de unos pedidos sin que hubiese recibido el pago ni por la demandada ni la fiadora. Se alega carencia de competencia objetiva del juzgado pues ya había sido declarada en concurso la demandada, lo que se rechaza pues cuando se interpone la demanda, la codemandada no estaba aún declarada en concurso, por lo que debe continuarse el pleito hasta la firmeza de la sentencia. La cuestión controvertida en este recurso se ciñe en determinar si de la deuda que reclama la actora, responde solidariamente la entidad bancaria, lo que se rechaza pues si bien las ventas fueron realizadas entre el 8-5-2007 y 8-5-2008, dichas deudas no han sido reclamadas al avalista con anterioridad al 8-5-2008, fecha de extinción del contrato.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: ILDEFONSO JERONIMO BARCALA FERNANDEZ DE PALENCIA
  • Nº Recurso: 15/2013
  • Fecha: 05/03/2013
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Realiza la resolución un exhaustivo análisis de la naturaleza y efectos concretos del plan de liquidación de un concurso de acreedores. En primer lugar se prevé la transmisión del negocio como una unidad, en bloque, todas las partidas del activo. Sin que ello afecte a los privilegios sobre determinados bienes en favor de acreedores especiales (bancos prestamistas). No hay ningún inconveniente jurídico en el ejercicio de las acciones de reintegración concursales en fase de liquidación; pero no considera congruente retener el pago de los créditos sometidos a reintegración, aunque sí se podría acudir a las medidas cautelares. No es necesaria la identificación de todos los bienes de la empresa cuando se acuerda la transmisión de toda la unidad productiva. Pero sí debe de asegurarse que del precio obtenido se garantice a los acreedores privilegiados en la proporción correspondiente la satisfacción de su crédito. Las precisiones o detalles sobre el modo de actuar no suponen cambio del plan y no exigen un traslado específico a las partes. La ley permite la liquidación unitaria de varias sociedades del grupo o cuando se hayan tramitado los concursos conjuntamente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: CONRADO GALLARDO CORREA
  • Nº Recurso: 5387/2012
  • Fecha: 12/11/2012
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Resuelve el Auto de la Audiencia la interpretación de la nueva redacción dada al art 55 LC, relativo a la posibilidad de seguir adelante las ejecuciones administrativas "hasta la aprobación del plan de liquidación" (LEY 38/2011). Considera que dicha reforma no supone una novedad, sino la concreción interpretativa de las dudas que producía la anterior redacción, en la que no se hablaba de término final de ese derecho a ejecutar de forma autónoma. Por tanto, al ser una modificación interpretativa de la redacción ya existente, su aplicación ha de tener efectos retroactivos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 770/2011
  • Fecha: 11/04/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los recargos por el impago de las cuotas de Seguridad Social de la empresa en concurso devengadas con posterioridad a dicha declaración comparten con el principal de dichas cuotas el carácter de crédito contra la masa. Los recargos correspondientes a cuotas devengadas antes de la declaración del concurso son créditos concursales a los que la ley atribuye la calificación de créditos subordinados. Los créditos concursales no son exigibles tras la declaración de concurso en tanto no se alcance la solución del concurso, sea la de convenio, sea la de liquidación, pero los créditos contra la masa han de ser pagados a sus respectivos vencimientos, sin que a los créditos de la Seguridad Social les afecte la posible postergación que la ley contempla, por lo que la falta de pago a su vencimiento genera el devengo del recargo. La imposibilidad de iniciar ejecuciones singulares, judiciales o extrajudiciales y apremios administrativos o tributarios contra el patrimonio del deudor una vez declarado el concurso, no impide considerar que la cuota de Seguridad Social devengada tras la declaración de concurso tenga la consideración de crédito contra la masa, sea exigible a su vencimiento y que su impago provoque el nacimiento del correspondiente recargo. La suspensión del devengo de intereses afecta solo a los créditos que forman parte de la masa pasiva, carácter que no tienen los créditos contra la masa. Los intereses de los créditos contra la masa son créditos contra la masa.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Alicante/Alacant
  • Ponente: ENRIQUE GARCIA-CHAMON CERVERA
  • Nº Recurso: 340/2012
  • Fecha: 11/10/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La primera cuestión que se plantea es la inadmisibilidad del recurso por no haberse identificado en él los motivos del mismo. Sin embargo, de la lectura del mismo se desprende sin mayores esfuerzos que se pretende la revocación íntegra de la sentencia. En cuanto al fondo, las compensaciones han tenido lugar dentro del periodo sospechoso de las acciones de reintegración. Además, en cuanto a su conceptuación hay que estar al contenido y definición de la contabilidad de la sociedad, pues ésta ha de recoger la imagen fiel de la misma. Y esa contabilidad refleja un préstamo del socio a la sociedad a largo plazo, por lo que esa compensación con los créditos que la sociedad tenía con el socio no era tempestiva. Ni se trataría de un acto ordinario de la actividad empresarial de la concursada y sí causa un perjuicio patrimonial a la masa activa.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: ROSA MARIA ANDRES CUENCA
  • Nº Recurso: 212/2013
  • Fecha: 18/06/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se discute la naturaleza y calificación de los intereses que proceden de una indemnización por accidente laboral, es decir, los intereses de capitalización del capital-coste. En un principio la condición de los intereses, como accesorio del principal, ha de seguir la misma condición que éste. Es decir, si el crédito nace antes del concurso, el crédito será concursal y, en principio, esa debería de ser la calificación de sus intereses, nunca serían estos un crédito contra la masa. Por tanto, concursales. Si bien, la sentencia realiza un discurso teórico en el que parece defender que podría hablarse de créditos subordinados, por ser esa la intención de la ley concursal respecto a los créditos derivados de intereses, para así mejor organizar el reparto equitativo entre todos los acreedores.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JAVIER ANTON GUIJARRO
  • Nº Recurso: 16/2012
  • Fecha: 19/09/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Entiende la Administración concursal que la compensación celebrada por la concursada suponía pagar a uno de los acreedores de forma arbitraria y discrecional en perjuicio del resto de acreedores. La Sala plantea la cuestión de si el incidente concursal puede servir de cauce para analizar la licitud de la operación de compensación, para lo que señala la distinta regla de actuación que incumbe a la Administración concursal a la hora de verificar una compensación de créditos según haya operado con anterioridad a la declaración del concurso o, como en el presente, haya tenido lugar en sede de cumplimiento parcial del convenio aprobado judicialmente, razonando cada una de dichas dos situaciones. No hace imposición de costas por las dudas jurídicas que plantea el tema.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Alicante/Alacant
  • Ponente: ENRIQUE GARCIA-CHAMON CERVERA
  • Nº Recurso: 809/2011
  • Fecha: 14/02/2012
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Concurso de acreedores. Inadmisión de solicitud de declaración de concurso por insuficiencia de activo: improcedencia bajo la vigencia de la Ley Concursal anterior a la reforma operada por la Ley 38/2011, de 10 de octubre. Procede declarar el concurso si de la documentación aportada resulta la existencia de algún hecho revelador de la insolvencia del deudor, sin que en ningún momento condicione esa decisión al dato de la cuantía del activo referido en el inventario de bienes y derechos. No exigibilidad de suficiencia de activo a diferencia de lo previsto en el Reglamento (CE) 1346/2000 sobre Procedimientos de Insolvencia que prevé que la legislación del Estado miembro en el que se haya solicitado la apertura de un procedimiento secundario exija que el activo sea suficiente para cubrir, total o parcialmente, los gastos y costas del procedimiento. Sólo puede inadmitirse una demanda por una causa legalmente prevista. Improcedencia de decidir sobre la inexistencia de bienes sólo en base al inventario presentado por el deudor con su solicitud.