• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JAVIER ANTON GUIJARRO
  • Nº Recurso: 420/2015
  • Fecha: 14/06/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se confirma la sentencia que califica como culpable el concurso y declara las personas afectadas a las que limita la administración de bienes y declara responsables de una determinada cantidad, fundada en que no se instó en plazo el concurso pese a la insolvencia de la concursada, quien deudora de un crédito hipotecario vencido dejo que se generasen unos cuantiosos intereses de demora.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN FRANCISCO GARNICA MARTIN
  • Nº Recurso: 112/2015
  • Fecha: 24/07/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La compensación de créditos que realiza la entidad bancaria respecto a la concursada se basa en lo dispuesto en las relaciones contractuales que hay entre ellas. Es decir, la posibilidad de que el banco se haga pago de sus créditos con los saldos que la sociedad concursada tenga en sus cuentas. Es lícito, porque el crédito del banco es privilegiado, al estar respaldado por una hipoteca (y no votó el convenio) y además, porque la compensación se realiza en fase de convenio, en la que desaparecen las consecuencias propias del concurso. Tampoco acepta la Audiencia una interpretación restrictiva de la situación de los acreedores privilegiados en fase de convenio. Es decir, no quedarían limitados sus derechos a ejecutar la hipoteca; también sería válido el pago hecho por vía de compensación, sin necesidad de activar el mecanismo hipotecario.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Almería
  • Ponente: ANA DE PEDRO PUERTAS
  • Nº Recurso: 166/2013
  • Fecha: 02/07/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia estudia la jurisprudencia relativa a los créditos comunicados tardíamente a la Administración concursal. Pero entiende que la comunicación tardía presupone que tales créditos ya existían en el momento de emitirse el informe por dicha AC. Distingue así entre créditos comunicados tardíamente y los no comunicados. Los primeros deberán considerarse como subordinados, salvo que el propio art 92 LC prevea otra calificación. Por eso, si las cuotas de la SS son posteriores a la declaración del concurso deberán considerarse como créditos contra la masa. La misma calificación procederá en cuanto a los recargos, pues al ser deuda accesoria seguirá la conceptuación de su principal. En principio habrá de estarse al contenido de la certificación administrativa.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA FERNANDEZ SEIJO
  • Nº Recurso: 789/2015
  • Fecha: 15/09/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Irregularidades contables relevantes: no toda irregularidad contable es apta para declarar el concurso culpable; ha de afectar a la imagen fiel. Obedece a la idea de sancionar la conducta consistente en el resultado de privar a los órganos del concurso de la información precisa para poder conocer y valorar la conducta del deudor y las razones que han determinado la generación o el agravamiento de la insolvencia. En este caso, los asientos contables modifican claramente el resultado del balance. Activos sin identificar, etc. No se valora si fueron decisiones empresarialmente acertadas, sino sí se contabilizaron adecuadamente. También existieron irregularidades graves en los documentos que acompañaron a la solicitud del concurso. Tanto cuantitativa como cualitativamente; por acción y por omisión. Hubo retraso en la petición de concurso, pues la situación de insolvencia ya se debía conocer al cerrar el ejercicio. La existencia en la sociedad de un apoderado general no excluye la responsabilidad del administrador social.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Almería
  • Ponente: ANA DE PEDRO PUERTAS
  • Nº Recurso: 426/2012
  • Fecha: 23/04/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se revoca la sentencia de la primera instancia, que desestimó la demanda formulada por la Seguridad Social a fin de que se incluyera como crédito contra la masa los generados (cuotas y recargos) con posterioridad a la declaración del concurso de conformidad con los importes certificados. No siendo unánime la doctrina se considera que el recargo, lógicamente, tendrá la misma consideración de crédito contra la masa que el crédito cuyo impago ha motivado su devengo, por aplicación de la regla de sometimiento de la deuda accesoria a la misma calificación que merezca la principal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 560/2012
  • Fecha: 02/06/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso de casación. Siguiendo su reiterada doctrina fijada en recursos anteriores sobre casos idénticos. Considera que la suspensión del devengo de intereses prevista en el art. 59.1 de la Ley Concursal, afecta únicamente a los créditos que forman parte de la masa pasiva y los créditos contra la masa no forma parte de la masa pasiva, por tanto no se ven afectados por la suspensión del devengo de intereses. Asimismo considera que el impago de cuotas de la Seguridad Social puede provocar el preceptivo recargo, y este recargo tendrá la misma consideración de crédito contra la masa que el crédito cuyo impago ha motivado su devengo. En consecuencia,concluye que los créditos contra la masa que la Tesorería General de la Seguridad Social tiene por cuotas devengadas con posterioridad a la declaración de concurso, en caso de impago, pueden generar tanto intereses como recargos, que tiene la consideración de créditos contra la masa al amparo de lo previsto en el art. 84.2.5º de la Ley Concursal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 722/2017
  • Fecha: 30/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda pidiendo la rescisión concursal de la cesión de derechos que la concursada tenía sobre una plaza de parking por el perjuicio para la masa activa ocasionado por esa dación en pago, en cuanto vulneraba la par conditio creditorum. La sala considera que la dación en pago supone un concierto de voluntades entre deudor y acreedor por el que este consiente recibir, con carácter solutorio, un aliud pro alio (una cosa por otra) con el efecto de extinguir la obligación originaria. Se trata de un negocio complejo, pues participa de las características del pago o cumplimiento de la obligación, de la compraventa y de la novación por cambio de objeto que, con efectos solutorios, extingue la primitiva obligación. Desde el punto de vista del acuerdo de transmisión de bienes o derechos que supone la dación en pago, el importe por el que se transmitían era el doble de su valor, razón por la cual no habría propiamente sacrificio patrimonial. Solo desde el punto de vista de la satisfacción de los créditos que se extinguían con la dación podría existir alguna duda sobre el perjuicio en atención al momento y las circunstancias en que se realizaron (3 meses antes de la declaración de concurso y junto a otras cesiones en pago de plazas de parking). Esas circunstancias temporales hubieran podido ser relevantes si el importe del crédito fuera equivalente o inferior al valor de los derechos cedidos, pero consta acreditado que el importe del crédito extinguido era superior.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 467/2017
  • Fecha: 10/05/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recursos frente a una sentencia que estimó una acción rescisoria concursal de una dación en pago (plazas de garaje) por considerarla injustificada y perjudicial para la masa activa. Se desestima el recurso por infracción procesal porque, tras recordar el ámbito del recurso de apelación, no aprecia infracción del principio de justicia rogada, ni falta de claridad o incongruencia, ni vulneración de la carga o valoración probatoria del perjuicio para la masa y de la insolvencia, al ser conceptos que encierran valoraciones jurídicas y no fácticas. Se estima la casación. El perjuicio para la masa activa, que no se puede equiparar con la alteración de la par condictio creditorum, se entiende como un sacrificio patrimonial injustificado, en cuanto que tiene que suponer una aminoración del valor del activo carente de justificación. En el caso, no hubo sacrificio patrimonial porque el importe por el que se transmitían los bienes era el doble de su valor. Y desde el punto de vista de la satisfacción de los créditos que se extinguían, tampoco existió perjuicio, ya que, a pesar de que la dación se realizó en fechas próximas a la declaración del concurso, los acreedores recibieron en pago unos derechos de difícil comercialización, mientras que los acreedores que se sometieron al concurso vieron reducidos sus créditos en un 50% y cobraron más tarde pero en dinero. La cesión de unos derechos de difícil explotación ahorró a la concursada los gastos de mantenimiento.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: ANGEL MUÑIZ DELGADO
  • Nº Recurso: 82/2013
  • Fecha: 16/09/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia considera que los créditos de la seguridad social por intereses y recargos de impagos sucedidos durante el concurso tienen la consideración de créditos contra la masa. Pues los intereses de las deudas vencidas durante el concurso sí se producen, ya que no se ven afectados por la prohibición del art 59 LC. La suspensión del devengo de intereses respecto de los créditos concursales tiene su justificación en que quedan afectados a la solución concursal por la que se opte, el convenio y la liquidación, sin que sean exigibles tales créditos antes de que se alcancen tales soluciones. Situación que no alcanza a los créditos que se producen durante el concurso. Cuyos intereses y recargos tendrán la misma consideración que el crédito del que son accesorios, según la máxima "accesorium sequitur naturam sui principalis". Aunque no puedan ser objeto de una ejecución al margen del concurso.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MARIA ARANTZAZU ORTIZ GONZALEZ
  • Nº Recurso: 756/2012
  • Fecha: 26/03/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La prueba es clara en el sentido de que la petición de la declaración de concurso ha sido tardía. Tampoco el administrador social intentó un aumento o reducción del capital social, ni la convocatoria de junta de disolución. Probada la tardanza, corresponde a la concursada y a las personas afectadas destruir la correspondiente presunción que remite a la culpabilidad. Recoge los criterios jurisprudenciales para llegar a la calificación de culpabilidad. Ahora bien, cuando la causa es el incumplimiento del deber de llevanza de la contabilidad la presunción de culpabilidad es iuris et de iure. Sin embargo, el alzamiento de bienes sólo está probado en un supuesto, no en el resto de operaciones que se imputan al administrador social, por lo que ello incidirá en su responsabilidad.