• Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ LOURDES SANZ CALVO
  • Nº Recurso: 294/2013
  • Fecha: 22/02/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia desestima el recurso interpuesto contra una sanción impuesta a France Telecom España S.A (hoy Orange Spagne S.A.) por incluir en los ficheros de solvencia patrimonial Asnef y Badexcug los datos del denunciante, a pesar de haber tenido conocimiento de la solicitud de arbitraje presentada por éste y por una deuda incorrecta. Cuando consta una reclamación instada por el afectado para dirimir la certeza de la deuda ante un órgano como es la Junta Arbitral de Consumo, con competencia para declarar la existencia o no de la deuda, no concurre el requisito de deuda cierta exigido por el citado artículo 38.1.a) para la inclusión de los datos en los ficheros de solvencia patrimonial y crédito. Es decir, la citada reclamación veda que pueda hablarse de deuda cierta e impide su inclusión en los ficheros de solvencia patrimonial y crédito, y ello con independencia del resultado de la reclamación que con posterioridad pudiera dictarse, pues la certeza de la deuda constituye un requisito para que los datos personales puedan tener acceso a los citados ficheros ex artículo 38.1.a) RDLOPD, de tal forma que si se incluye una deuda que en ese momento no es cierta se infringe el principio de calidad de datos. La aplicación de citado artículo 45.5 LOPD debe ser individualizada, atendiendo a las circunstancias del caso concreto, en el que habrá que analizarse si concurren los presupuestos para su aplicación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 73/2014
  • Fecha: 27/01/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercitada en la demanda acción de anulación de laudo parcial dictado en procedimiento arbitral de la Corte de Arbitraje de la Cámara Oficial de Comercio e Industria de Madrid, que desestimó la declinatoria de jurisdicción planteada, con fundamento en la ausencia de acuerdo de sumisión a arbitraje y vulneración del orden público por falta de motivación, el TSJ desestima la demanda. Sobre el primer motivo de anulación, la Sala constata que en los contratos de UTE constituidos entre las partes y en sus estatutos de funcionamiento se pacta la sumisión al arbitraje de la Corte Civil y Mercantil de Arbitraje. La actora sostiene que el conflicto suscitado no deriva de los citados estatutos sino de los contratos posteriormente celebrados con cada una de las UTES por los servicios de gestión de los aparcamientos. La Sala, tras advertir que son las pretensiones de la actora las que fijan el objeto del arbitraje, señala que el debate aparece centrado en los contratos UTE que llevan la cláusula de sumisión a arbitraje y no en los posteriores de gestión, por lo que estima correcto el pronunciamiento del laudo cuya nulidad se insta. También desestima el motivo de anulación fundado en la falta de motivación del laudo y de su aclaración, pues, aun no siendo ésta extensa, no deja imprejuzgada las cuestiones planteadas que, por su vinculación con cuestiones de fondo, habrán de resolverse en el laudo que ponga fin al procedimiento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: JACINTO RIERA MATEOS
  • Nº Recurso: 1/2013
  • Fecha: 08/10/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se conviene que cualquier discrepancia en la relación contractual se llevará a efecto mediante el nombramiento de un árbitro, por lo que, de conformidad con la normativa expuesta y a falta de acuerdo entre las partes, ha de ser la Sala quien efectúe la mencionada designación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAMON BELO GONZALEZ
  • Nº Recurso: 352/2012
  • Fecha: 16/07/2012
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El tribunal que ha de conocer de la demanda ejecutiva fundada en un laudo arbitral debe de realizar un control de oficio de la concurrencia de los requisitos documentales exigibles: certificación del laudo o resolución arbitral, del convenio arbitral y de su notificación. El convenio arbitral aprobado en el seno de una comunidad de propietarios constituida en régimen de propiedad horizontal supone excluir el acceso de sus integrantes (y de la comunidad) a los órganos judiciales. Es, por lo tanto, una excepción (por convenio) al derecho a la tutela judicial efectiva que sólo vincula a quien lo consiente: la inasistencia del disidente a la Junta de Propietarios no se puede entender como consentimiento con el convenio arbitral. El tribunal que ha de conocer de la ejecución del laudo arbitral fundado en acuerdo de una comunidad de propietarios debe controlar de oficio si contra quien se ejecuta mostró su conformidad al convenio arbitral.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL GALGO PECO
  • Nº Recurso: 57/2012
  • Fecha: 16/03/2012
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El Auto recurrido entendió que existía una voluntad inequívoca de someter a arbitraje las cuestiones a las que se refería la demanda. La Sala declara que la cláusula arbitral es la señalada en la resolución recurrida, sin que pueda traerse a colación otra igualmente existente. Por otro lado, analiza la doctrina general contraria a la obnubiladas a la sociedad de lo pactado por los socios fuera del marco societario y que es recogida por la Jurisprudencia, para considerar que no puede aplicarse porque al aplicarse a una sola petición de la demanda, que se formula de forma subsidiaria, no impediría seguir aplicando la cláusula de sumisión a la petición principal. Analiza igualmente la posibilidad de una legitimación extraordinaria por sustitución y por representación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: CATALINA MARIA MORAGUES VIDAL
  • Nº Recurso: 1/2010
  • Fecha: 22/11/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de anulación de laudo arbitral. Mediante la misma puede obtenerse la anulación total o parcial del laudo, pero no su modificación. Arbitraje institucional. El reglamento de la institución arbitral integra el convenio arbitral. Previsión en el reglamento que el arbitraje será de equidad. Tal previsión integra el convenio arbitral. Diferencia entre arbitraje "ad hoc" y arbitraje institucional. Al haber designado las partes a un concreto Tribunal Arbitral que únicamente puede emitir arbitrajes de equidad conforme se determina en su propio reglamento, caso, se ha autorizado expresamente a emitir un arbitraje de equidad puesto que el contenido del reglamento integra el convenio arbitral.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 62/2005
  • Fecha: 22/06/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El desarrollo de la función arbitral exige que ésta no se vea amenazada por reclamaciones de responsabilidad civil por los errores cometidos, por ello se limita a los supuestos de daños causados intencionalmente o mediando grave negligencia, pues la imputación al árbitro de los daños causados mediante negligencia que no comporte una infracción suficientemente caracterizada de sus deberes se opone a la autonomía funcional amparada en la autonomía de la voluntad de las partes que constituye la base de esta institución. La esencia del arbitraje y el convenio arbitral, en cuanto expresa la voluntad de las partes de sustraerse a la actuación del poder judicial, determinan que la intervención judicial en el arbitraje tenga carácter de control extraordinario cuando no se trata de funciones de asistencia. Requisitos para la apreciación de la responsabilidad. La valoración acerca de la concurrencia de los criterios de imputación determinantes de la responsabilidad civil es susceptible de ser examinada en casación por ser una cuestión jurídica, tanto si se trata de la valoración acerca de si concurre culpa o negligencia suficiente para la imputación subjetiva, como si se trata de apreciar los aspectos jurídicos del nexo de causalidad para determinar si el resultado dañoso es objetivamente imputable al demandado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS GAVILAN LOPEZ
  • Nº Recurso: 31/2012
  • Fecha: 13/02/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercitada acción de anulación del laudo arbitral impugnado, la actora solicita en su demanda: con carácter principal, la anulación de los pronunciamientos en que el laudo se extralimitó sobre las cuestiones sometidas a arbitraje y subsidiariamente, la anulación del laudo por vulneración del derecho de defensa. El TSJ desestima la demanda. Rechaza en primer término el Tribunal la alegada incongruencia por extralimitación entre lo solicitado y concedido, porque el arbitraje no tenía por objeto la resolución de partidas concretas y determinadas, sino la liquidación final de una obra con determinación del saldo final, independientemente de las partidas que lo integraran, a lo que añade que el arbitraje sustanciado era de equidad, caracterizado por la simplicidad de formas procesales y el uso del arbitrio, sin estricta sujeción jurídica a los aspectos procesales y sustantivos subyacentes. Desestima asimismo la pretensión subsidiaria de la demanda, porque estima que no se han vulnerado en el procedimiento los principios de rogación, bilateralidad, contradicción, igualdad de partes, congruencia y proscripción de cualquier situación de indefensión; porque no existe falta de motivación del laudo que -insiste- es de equidad, y porque no se ha producido tampoco en el laudo vulneración del orden público.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 2952/2002
  • Fecha: 23/06/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actuación del árbitro tiene un contenido material similar al ejercicio de la función jurisdiccional y el laudo dictado produce los mismos efectos que una resolución jurisdiccional, entre ellos el efecto de cosa juzgada material. Requisito de la triple identidad: en cuanto a la subjetiva, sólo puede declararse respecto a la empresa constructora que asumió el compromiso arbitral con la recurrente, y no puede extenderse al arquitecto y aparejador codemandados. Consecuentemente, el efecto negativo o excluyente de la cosa juzgada sólo podrá ser apreciado respecto a la empresa constructora, aunque, así delimitado, respecto de ésta tampoco concurre una completa identidad objetiva, por lo cual, en cuanto a las pretensiones no vinculadas por el laudo, deben ser resueltas sin sujeción a lo decidido en vía arbitral. Sobre la imposición de intereses, debe atenderse al canon de la racionabilidad, siendo en el supuesto analizado razonable la oposición de los demandados a la demanda, por lo que debe desestimarse la petición de condena al pago de la indemnización de daños y perjuicios.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LOURDES RUIZ DE GORDEJUELA-LOPEZ
  • Nº Recurso: 7/2007
  • Fecha: 22/06/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se resuelve en esta sentencia la nulidad de laudo dictado en virtud de pacto contenido en contrato de arrendamiento de vivienda. En primer lugar se constata, en contra de lo pretendido, que existía una clara voluntad de someterse al arbitraje "sin que dicha voluntad se vea empañada por el hecho de que en la propia cláusula se haga mención de los tribunales en los que radica la finca". A continuación se ocupa la sentencia de alegación de ser abusivo el convenio arbitral y limitar el de equidad los derechos del arrendatario, considerando, pese a ser tema controvertido, que las controversias de los contratos de arrendamiento son susceptibles de ser sometidas a arbitraje, concluyendo que atendido el "carácter patrimonial de las normas concernidas por el arbitraje, no parece que la LAU haga indisponible la materia que regula, tanto más cuando se trata de determinar el cumplimiento contractual". Tampoco aprecia la Sala que se haya conculcado el principio de audiencia bilateral y por último, tras precisar el concepto de orden público, no considera que el laudo sea contrario al mismo. Asmismo, desestima la sentencia la alegación de falta de imparcialdad de determinada asociación, pues la acción de cesación que se pretende es ajena a este procedimiento. No se hace imposición de costas por las dudas de derecho que suscita esta cuestión.