• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 103/2012
  • Fecha: 09/07/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La entidad condenada por el laudo arbitral interpuso demanda de anulación contra la promotora del arbitraje por falta de imparcialidad del Presidente del Tribunal de la Corte Internacional de Arbitraje, resolución sobre cuestión indisponible no susceptible de arbitraje y vulneración del orden público por litispendencia e incongruencia. El TSJ desestima la demanda. Tras recordar que no compete al tribunal jurisdiccional reexaminar las cuestiones debatidas en el arbitraje sino revisar si en el procedimiento y el laudo se cumplieron las debidas garantías procesales, la Sala declara: a) que las causas de recusación están previstas para el juez/árbitro con las partes, no con quienes las representan y defienden asesorándolas técnicamente, no siendo la falta de previsión legal de esta causa de abstención/recusación contraria al derecho constitucional al juez imparcial; b) que el árbitro es plenamente competente para el conocimiento de la controversia conforme a la cláusula inserta en el contrato de cuenta bloqueada suscrito por las partes y que la declaración de concurso, que en este caso no se refiere a ninguna de las dos litigantes, no destruye tampoco el convenio arbitral previo a ella; c) que el laudo negó correctamente la existencia de litispendencia con un auto del Juzgado de lo Mercantil pendiente de recurso, por no concurrir las identidades necesarias para su apreciación, resolviendo sobre el fondo sin vulneración de los derechos fundamentales que integran el orden público.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Mérida
  • Ponente: MARIA ISABEL BUENO TRENADO
  • Nº Recurso: 26/2014
  • Fecha: 11/02/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El demandante presentó demanda frente a la entidad bancaria Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A, en ejercicio de una acción de nulidad del contrato sobre opciones financieras suscrito entre las partes, y subsidiariamente de anulabilidad, con efectos restitutorios en todos los supuestos. La parte demandada opuso declinatoria por falta de jurisdicción al estar sometida la cuestión litigiosa a arbitraje. En 1ª instancia se dictó auto por el que se declaró no haber lugar a la declinatoria y continuó el procedimiento que finalizó con sentencia estimatoria de la demanda. La entidad de crédito reprodujo la declinatoria de jurisdicción por sumisión a arbitraje en su recurso de apelación, y el tribunal de apelación estimó procedente la declinatoria promovida y el recurso de apelación: el demandado no tiene la condición de consumidor y no puede, por ello, obtener la protección que nuestro ordenamiento jurídico confiere a los consumidores en este ámbito, por lo que el pacto de arbitraje es válido y eficaz, sin que sea posible el control de abusividad de la cláusula que se reserva únicamente para consumidores y usuarios. La nulidad del contrato se integra en el ámbito del pacto de sumisión a arbitraje que delimita un ámbito de absoluta generalización de las cuestiones que se han de someter a él: todo litigio, discrepancia, cuestión o reclamación resultantes de la ejecución o interpretación del presente contrato u operación relacionada con el, directa o indirectamente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FERNANDO SALINAS MOLINA
  • Nº Recurso: 184/2013
  • Fecha: 04/04/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se plantea demanda solicitando la nulidad del laudo arbitral obligatorio, de 21/12/2012, dictado al amparo del art 10 del Real Decreto-ley 17/1977 como medio de solución del conflicto planteado entre la empresa Iberia Operadora y el SEPLA con motivo de la cesión de actividad en la compañía Iberia Express y el proceso negociador del VIII Convenio colectivo para los tripulantes pilotos. Se declara de aplicación la LRJS, art 65.4, que regula una verdadera modalidad procedimental de impugnación de laudos arbitrales con carácter general, efectuando la conversión procedimiental, dada la naturaleza de la pretensión, aplicando los principios del proceso de impugnación de convenios colectivos. Partiendo de la excepcionalidad del laudo analizado y de cómo podría afectar a Iberia Express resulta que se ha dictado STS 4/4/2014, RC 132/13, declarando la nulidad en su integridad del laudo arbitral de 24/5/2012, en base a que Iberia Express y Iberia Operadora, en la fecha de los hechos, son sociedades distintas e independientes y la primera no fue oída, y a esta última sociedad no podía afectarle un laudo dictado en un arbitraje obligatorio, para poner fin a una huelga en la que no estaba implicada y a la que no se referiría el Acuerdo del Consejo de Ministros de 27/4/12. Se declara la nulidad del laudo de 21/12/2012 por idénticos motivos a los del primer laudo por afectar a una sociedad independiente en la que no concurrían las circunstancias para que le afectara el laudo obligatorio.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vitoria-Gasteiz
  • Ponente: IÑIGO ELIZBURU AGUIRRE
  • Nº Recurso: 285/2013
  • Fecha: 03/09/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia recurrida, desestima la demanda promovida por URGAZA S.A. contra BBVA. Pretendía la nulidad del contrato por ilicitud de la causa, o por falta de consentimiento. Omisión del depósito. Consecuencias. Sometimiento a arbitraje.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA SANTOS VIJANDE
  • Nº Recurso: 30/2013
  • Fecha: 16/07/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En ejecución del acuerdo alcanzado en Junta de la sociedad codemandada por sus dos únicos accionistas en orden a la regularización de las deudas que la compañía pudiera tener con ambos, se designó judicialmente para la determinación de tales deudas o créditos árbitro que dictó laudo fijando el crédito contra la sociedad de uno sólo de los socios. El otro promovió contra la sociedad y el socio acreedor demanda de anulación del laudo arbitral dictado, que el TSJ desestima. Respecto a la alegada vulneración del orden público, recuerda la Sala que este proceso no es una nueva instancia que posibilite el reexamen de las cuestiones debatidas en el arbitraje; vuelve sobre el concepto de orden público a los efectos de este proceso y concluye que no lo vulnera la no apreciación de las reglas de la prescripción en un arbitraje de equidad. En cuanto a la resolución de cuestiones no sometidas a arbitraje, el Tribunal destaca el matiz diferencial que la congruencia tiene en el arbitraje respecto a la del proceso civil, poniendo de relieve la mayor flexibilidad que la función arbitral, particularmente de equidad, ofrece en la interpretación de la cuestión a decidir. La Sala declara que la declaración sobre las características de la deuda, contenida en la parte dispositiva del laudo, no excede de las cuestiones sometidas a la decisión del árbitro, y concluye que el laudo tampoco resuelve sobre materia indisponible de índole laboral sustraída al arbitraje.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: ANGEL AZNAREZ RUBIO
  • Nº Recurso: 4/2014
  • Fecha: 30/01/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El contrato es por negociación, con semejante poder contractual de los contratantes y no contrato por adhesión, con desigual poder contractual y con abuso de una posición dominante. De ninguna manera se trata de un arrendador frente al cual haya que proteger al arrendatario por utilizar condiciones generales en su "actividad contractual". La sociedad arrendataria de una vivienda y plaza de garaje, suscrito por una sociedad mercantil para residencia de su apoderado y por razones de negocio, no tiene el carácter de consumidora, pues el contrato de arrendamiento firmado lo fue en el ámbito de la actividad societaria, empresarial. Al contrato de arrendamiento de 1 de noviembre de 2013 y a sus cláusulas, incluida la de sometimiento a arbitraje, por ser típico de negociación, se han de aplicar las reglas generales de la contratación y no las propias de protección de consumidores y usuarios. Luego es válido y existente el convenio arbitral, tanto la cláusula contractual de sometimiento a arbitraje, así como el convenio arbitral incorporado. Del examen de las actuaciones arbitrales y del laudo emitido no se aprecia vulneración en sentido material y procesal de principios o derechos fundamentales que conforman el marco de nuestro ordenamiento jurídico proclamados en el ordenamiento jurídico español (Constitución).
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Mérida
  • Ponente: JUANA CALDERON MARTIN
  • Nº Recurso: 390/2014
  • Fecha: 20/01/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda y declara la nulidad del contrato denominado "confirmación de swap" o permuta de tipo de interés suscrito entre las partes. Apela la entidad bancaria demandada reiterando, en primer lugar, la declinatoria de jurisdicción, por sumisión de la cuestión litigiosa a arbitraje. La Sala estima el recurso y declara la incompetencia de la jurisdicción civil para el conocimiento de la cuestión planteada en la demanda. Argumenta en síntesis, el contenido de la cláusula de sumisión a arbitraje está claro al referirse a cualquier cuestión litigiosa derivada del contrato , "Las Partes acordamos que, los conflictos o controversias que puedan surgir en relación con este Contrato Marco, su interpretación, cumplimiento y ejecución se someterán a Arbitraje de Derecho"; y para valorar la posible nulidad por vicio del consentimiento, o, más concretamente, por un eventual error en el consentimiento derivado esencialmente de la insuficiente información acerca del riesgo y consecuencias asumidos por el cliente de la entidad bancaria, ha de analizarse sin duda el contenido del contrato, interpretarse sus cláusulas para así, en definitiva, poder concluir si se trata o no de un producto de alto riesgo y si la información que se ofreció fue o no suficiente para afirmar o negar eficacia al consentimiento prestado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA SANTOS VIJANDE
  • Nº Recurso: 76/2014
  • Fecha: 25/03/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercitada en la demanda acción de anulación del laudo que condenó a los hoy demandantes al pago de 81.064,31 euros, el TSJ desestima la demanda. En respuesta a las distintas causas de anulación esgrimidas, la Sala a) Mantiene la imparcialidad del árbitro pese a su conocimiento previo del asunto por haber actuado en él como mediador, señalando que en absoluto puede ponerse en entredicho por el hecho de negarse el árbitro a testificar en la causa que ha de resolver. b) Declara que la controversia suscitada se acomoda al tenor de la cláusula de sumisión a arbitraje, sobre la que no consta exista transacción, laudo o decisión judicial previas, siendo el análisis del cumplimiento y consiguiente extinción de la obligación la cuestión de fondo sometida al arbitraje. c) Razona que no se ha producido extralimitación en el laudo con la resolución de cuestiones ajenas al arbitraje, poniendo de relieve la flexibilidad con que ha de interpretarse la delimitación de los puntos sometidos a la decisión arbitral, especialmente en un arbitraje de equidad. d) Agrega que el laudo razona cumplidamente el entendimiento del contrato y el porqué del incumplimiento apreciado de su cláusula 13ª, haciéndolo sin exceso alguno a partir del espíritu y la finalidad que lo han presidido. Y e) concluye negando la alegada vulneración del orden público por razón de las infracciones ya analizadas y rechazadas en los anteriores motivos de anulación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 254/2015
  • Fecha: 06/05/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La empresa demandada inició un procedimiento de descuelgue de condiciones de trabajo que finalizó con un laudo arbitral que acordó la inaplicación de los artículos del convenio colectivo relativos a los incrementos salariales y al complemento de antigüedad desde la fecha establecida por el laudo (el 1-10-2013) hasta el momento en que se aplique un nuevo Convenio. El Comité de empresa formuló demanda de conflicto colectivo solicitando que se declarase que la aplicación del laudo durante 2013 no era conforme a derecho. La sentencia de instancia estima en parte la pretensión principal en pronunciamiento que, recurrido por la representación de los trabajadores, confirma la Sala.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO
  • Nº Recurso: 45/2014
  • Fecha: 30/03/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Doctrina de los actos propios. Resulta inadmisible solicitar la anulación por falta de validez de la cláusula arbitral cuando no se alegó en el procedimiento arbitral.Además la cláusula arbitral no es nula pues la jurisprudencia invocada por la demandante no es de aplicación al no ostentar la condición de consumidor. Mediante la anulación por la aplicación de la doctrina de los hechos consumados, de imposible encaje en el motivo "de orden público", pretende un pronunciando que afecta al fondo de la decisión arbitral cual es la declaración de incumplimiento contractual por parte de la ahora demandante, y ello excede del ámbito especial de este procedimiento en los términos que se configura el concepto de "orden público".