• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA SANTOS VIJANDE
  • Nº Recurso: 110/2014
  • Fecha: 24/11/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda de juicio verbal en solicitud de nombramiento de árbitro único que solvente, en equidad, la controversia surgida en la ejecución del subcontrato de obra concluido entre las partes litigantes, el TSJ, estimando la demanda acuerda proceder a la designación de árbitro por sorteo de entre los facultativos relacionados en la lista del Ilustre Colegio Ingenieros Superiores de Caminos, Canales y Puertos de Madrid a partir de la terna confeccionada por insaculación. La Sala constata que en el contrato se incluía una cláusula de sumisión de las divergencias a arbitraje de equidad a realizar por un ingeniero superior del mencionado Colegio con más de diez años de ejercicio profesional y con la retribución que asimismo pactaban. También tiene por documentalmente acreditado que el Colegio no dio respuesta favorable a la solicitud de nombramiento dirigida al mismo y se hace eco del allanamiento de la demandada a la designación judicial. Tomando como punto de partida estos antecedentes, la Sala accede al nombramiento pedido en la demanda con respeto a las condiciones subjetivas del árbitro convenidas en la cláusula de sumisión a arbitraje, declarando asimismo procedente la imposición de costas, que estima ajena al principio rogatorio y sujeta a la preceptiva legal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: ANTONIO FEDERICO CAPO DELGADO
  • Nº Recurso: 2/2012
  • Fecha: 01/10/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La entidad Rodaro, SL, promovió juicio verbal, en ejercicio de la acción de anulación del laudo de equidad emitido en el arbitraje a que la actora y la entidad Inversiones Llevant, SL sometieron sus diferencias: 1ª Por haber resuelto el árbitro cuestiones que no pueden ser objeto de arbitraje y 2ª Por ser el laudo contrario al orden público. El TSJ desestima la demanda. El Tribunal considera que la resolución del contrato de suministro de agua del predio La Punta, propiedad de Inversiones Llevant, SL por incumplimiento por la entidad Rodaro, SL de su obligación de pago del canon por suministro, que el laudo estima, al tiempo que desestima la pretensión de resolución del contrato de suministro de agua del predio Sa Punta, es materia susceptible de arbitraje por ser una de las "materias de libre disposición conforme a derecho", a que se refiere el artículo 2.1 de la Ley 60/2003. El Tribunal rechaza la contradicción del orden público que la actora denuncia, trayendo nuevamente a colación la resolución del contrato de suministro de agua del predio Sa Punta, que -como se ha dicho- el laudo no declara, y lo hace al objeto de aprovechar su alegación para el planteamiento de una cuestión nueva, no propuesta oportunamente en la contestación a la demanda de arbitraje sino en el trámite de conclusiones de ese procedimiento, que, por ello mismo, resulta inadmisible.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 37/2013
  • Fecha: 11/03/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impugnándose el laudo arbitral, dictado en el mismo procedimiento arbitral, cuyo primer laudo fue anulado por la Sala, si bien al momento de alegaciones de las partes, porque no se convocó entonces a una de las empresas afectadas, se declara la competencia del orden social, porque la actuación del árbitro no trae causa en una actuación administrativa nueva, sino en el cumplimiento de nuestra sentencia. Se estima, sin embargo, la excepción de litispendencia, porque la resolución del Tribunal Supremo, ya estime el recurso de las demandantes o el de los demandados, tendrá una incidencia decisiva con respecto al segundo laudo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 88/2016
  • Fecha: 26/04/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercitada en la demanda acción de anulación del laudo dictado por la Corte de Arbitraje de la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Servicios de Madrid, fundada en la falta de notificación de la identidad del árbitro-presidente tras la recomposición del tribunal por renuncia de uno de los árbitros y en la falta de retroacción de las actuaciones anteriores a la renuncia, así como en la insuficiente motivación de la condena en costas, el TSJ desestima la demanda interpuesta. Tras reiterar que este proceso, de cognición limitada y con motivos tasadas, no permite al órgano jurisdiccional reexaminar las cuestiones debatidas en el procedimiento arbitral, la Sala examina la cláusula compromisoria de sometimiento al arbitraje de derecho de tres árbitros administrado por la Corte de la Cámara de Comercio de Madrid de acuerdo a su Reglamento. La sumisión a un arbitraje institucional integra en la voluntad de las partes las decisiones que a la institución administradora competa adoptar, entre las que se encuentra la designación de árbitros en sustitución de otros renunciantes, a falta de proposición de parte, con suspensión del procedimiento y reanudación en la fase en que se encontraba. En el caso, el procedimiento de sustitución arbitral seguido se ajustó al Reglamento de la Corte, que no exige nuevo nombramiento del Presidente. La Sala rechaza la vulneración del orden público denunciada en relación a las costas, al considerar su reparto motivado sin arbitrariedad ni error patente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA SANTOS VIJANDE
  • Nº Recurso: 85/2016
  • Fecha: 23/03/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda de anulación del laudo dictado por árbitro único designado por la Asociación Tribunal de Conciliación y Arbitraje (TCA) que, estimando la demanda arbitral declaró que la hoy actora incumplió en contrato arrendaticio que le ligaba a la ahora demandada, declaró resuelto dicho contrato e impuso a la demandada el abono de cantidades en concepto de rentas y de indemnización, el TSJ, estimando la pretensión deducida, anula el laudo impugnado. Examina la Sala con carácter preliminar si la vinculación de la entidad administradora con la promotora del arbitraje compromete su independencia o neutralidad, por haber gozado la parte vinculada a ella de una situación de privilegio con vulneración del principio de igualdad de armas. La Sala recuerda que la necesidad de imparcialidad e independencia es predicable no solo del árbitro sino también de la entidad administradora del arbitraje, en cuanto sus decisiones son expresión de la voluntad de todas las partes e integran el convenio arbitral. Aplicando esta doctrina al caso, la Sala constata que la entidad administradora (TCA) redacta el contrato de arrendamiento a instancia del arrendador demandante arbitral, elabora el convenio arbitral que se firma y la solicitud de arbitraje del arrendador, y asesora a éste antes de su presentación e incluso durante el arbitraje; concluyendo que aquella no puede actuar con neutralidad en el arbitraje y que en consecuencia es nulo no sólo el laudo sino también el convenio arbitral.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA SANTOS VIJANDE
  • Nº Recurso: 73/2015
  • Fecha: 02/02/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda para el nombramiento judicial de árbitro que dirima la controversia suscitada entre las partes en relación al cumplimiento del contrato de arrendamiento de vivienda concluido entre ellas, la demandada manifestó su allanamiento a la demanda aunque sin imposición de las costas causadas. El TSJ, estimando la demanda, confecciona una lista de tres árbitros para la posterior designación por sorteo entre ellos del nombrado para dirimir la controversia, con imposición de costas a la demandada. Tras reiterar que en este procedimiento la competencia del Tribunal se limita a comprobar, mediante el examen de la documentación aportada, la existencia o no del convenio arbitral pactado entre las partes, y, en su caso, que se ha realizado el requerimiento a la parte contraria para la designación de árbitros, el desacuerdo entre las partes para el nombramiento, la negativa expresa o tácita a realizar tal designación por la parte requerida y el transcurso del plazo pactado o legalmente establecido para la designación, la Sala constata la existencia de convenio arbitral (cláusula de sumisión a arbitraje) en el contrato de arrendamiento y procede a la confección de una lista de tres abogados de la relación remitida por el Colegio de Madrid para el posterior sorteo entre ellos de un árbitro titular y dos suplentes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA SANTOS VIJANDE
  • Nº Recurso: 75/2015
  • Fecha: 19/01/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda de juicio verbal en solicitud de nombramiento judicial de árbitro que dirima la controversia suscitada entre las partes en relación al incumplimiento de un contrato de préstamo, el TSJ, estimando la pretensión deducida, designa árbitro de equidad, confeccionando, según lo expuesto en el fundamento cuarto de su Sentencia, una lista de tres árbitros para el posterior nombramiento entre ellos, por sorteo, de un árbitro titular y dos suplentes. Constatada por la Sala la existencia de convenio de sumisión a arbitraje mediante una cláusula del contrato y el desacuerdo entre las partes a la hora de concretar el nombramiento de árbitro para cuya designación tampoco había previsiones en el convenio, acuerda efectuar la designación a partir del último designado de la lista remitida por el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid extrayendo la terna de la que por sorteo se nombrarán titular y dos suplentes, sin que haya lugar a la imposición de costas, dado el desacuerdo de las partes en el nombramiento y la inexistencia de conducta obstativa al arbitraje.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA SANTOS VIJANDE
  • Nº Recurso: 47/2016
  • Fecha: 11/10/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda de juicio verbal en solicitud de nombramiento de árbitro que dilucide las controversias surgidas entre los litigantes en relación al incumplimiento del Acuerdo de socios de determinada compañía, el TSJ, estimando la demanda, acede al nombramiento solicitado en ella confeccionando una terna para la designación por sorteo entre sus componentes a presencia de las partes y de la Letrada de la Administración de Justicia. La Sala constata que el Acuerdo de socios aportado a los autos contiene en su cláusula 17ª un convenio de sumisión a arbitraje de Derecho de "todas las cuestiones litigiosas que puedan surgir con motivo de la interpretación o del cumplimiento del presente Acuerdo" y constata el fallido intento de llegar a un acuerdo amistoso y la opción de los demandados por el nombramiento judicial del árbitro para el procedimiento que la parte actora se proponía iniciar.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA SANTOS VIJANDE
  • Nº Recurso: 29/2015
  • Fecha: 09/06/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda en solicitud de nombramiento judicial de árbitro de equidad que dirima la controversia que enfrenta a las partes en relación al cumplimiento de contrato (subcontrato) de ejecución de obra concluido entre ambas y al pago debido a la actora, el TSJ, estimando la demanda, aprueba la lista de tres ingenieros para el posterior nombramiento por sorteo de árbitro de un titular y dos suplentes. La Sala constata la inserción en el contrato ligioso de una cláusula de sumisión a arbitraje de equidad de "cualquier incidencia, divergencia o cuestión litigiosa relacionada con la validez, eficacia, interpretación, ejecución o incumplimiento de cualquiera de las estipulaciones del presente contrato", así como la conformidad de ambas partes en la designación judicial árbitro de entre el listado de Ingenieros Superiores de Caminos, Canales y Puertos facilitado por el Colegio Oficial de Madrid con más de diez años de ejercicio profesional. Extrae por su orden el nombre de tres colegiados y, en unidad de acto, procede al sorteo del titular y los suplentes con el resultado que refleja el fallo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA SANTOS VIJANDE
  • Nº Recurso: 45/2015
  • Fecha: 21/07/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda de nombramiento judicial de árbitro que dirima la controversia suscitada entre las partes en relación al cumplimiento de unos contratos de ejecución de obra, la parte demandada se allanó al nombramiento judicial interesado. El TSJ, estimando la pretensión deducida, confecciona una liste de tres posibles árbitros para la designación por sorteo de un árbitro titular y dos suplentes. La Sala constata la existencia en los contratos de obra de una cláusula conteniendo un convenio de sumisión al arbitraje de equidad de un ingeniero superior de caminos canales y puertos de la demarcación de Madrid, con más de diez años de ejercicio profesional, sujeto a unos honorarios tasados, y la falta de conformidad de las partes en su nombramiento, por lo que accede a la designación judicial de árbitro interesada mediante sorteo a partir de la lista confeccionada al efecto.