• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN ANTONIA VILARIÑO LOPEZ
  • Nº Recurso: 49/2010
  • Fecha: 17/09/2010
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La cuestión de si debe o no someterse la controversia entre aseguradoras a arbitraje, debe resolverse teniendo en cuenta el acuerdo que estipularon las aseguradoras en liza, a fin de resolver las discrepancias entre ellas suscitadas, sin perjuicio de los preceptos que la actora pudiera haber invocado en su demanda relativos a la culpa extracontractual o pago por cuenta de otro.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: León
  • Ponente: RICARDO RODRIGUEZ LOPEZ
  • Nº Recurso: 126/2007
  • Fecha: 30/06/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se plantea ante la Audiencia la petición de nulidad de un laudo arbitral dicatado por la Junta Arbitral de Transporte, en el que la parte recurrente alega la falta de notificación de las actuaciones arbitrales; petición denegada puesto que no fue así y, en todo caso, fue la pasividad de la recurrente la que pudo originarle los desconocimientos que argumenta. Pero, fundamentalmente, impugna la composición del Tribunal Arbitral. Distingue con claridad la Sentencia los arbitrajes institucionales de los demás. En aquéllos, es la legislación sectorial la que regula la composición del Tribunal. Así ocurre con la legislación del transporte por carretera. Hace referencia a una discusión doctrinal cuando en el Tribunal no estuvieran represantados todos los sectores implicados. Sin embargo, no es el caso estudiado, puesto que aquí, quien faltó en el Tribunal, fue precisamente, el vocal del sector de quién no recurre el laudo. Aparte de lo cuál, la composición se adecuó al número preciso de arbitros señalados por la legislación de transporte.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Donostia-San Sebastián
  • Ponente: ANE MAITE LOYOLA IRIONDO
  • Nº Recurso: 2271/2007
  • Fecha: 04/02/2008
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Con arreglo a la legislación de arbitraje y a la vigente ley de enjuiciamiento civil, resulta perfectamente válida la sumisión a arbitraje de equidad de las impugnaciones de acuerdos sociales. No se viola con ello ninguna norma de orden público, por lo que es perfectamente compatible con el principio de autonomía de la voluntad, ya que la materia societaria, en este punto, resulta ser derecho disponible.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA SANTOS VIJANDE
  • Nº Recurso: 3/2018
  • Fecha: 13/03/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Solicita la parte actora el nombramiento de un árbitro para resolver las cuestiones planteadas entre las partes por incumplimiento de los contratos pactados cuya copia se acompaña, basando su pretensión en lo establecido en la cláusula sexta, cualquier cuestión que surja entre las partes sobre la interpretación o cumplimiento del contrato será sometida a un arbitraje de equidad con arreglo a las normas que regulan este procedimiento. La Ley supedita el nombramiento de árbitro por el Tribunal a la concurrencia de una circunstancia de hecho, que no resultare posible designar árbitros a través del procedimiento acordado por las partes. Para estimar la demanda debe verificarse si ha mediado o no una oposición al arbitraje del demandado con carácter previo, y la mala o buena fe de las partes. El Tribunal solo podrá rechazar la petición cuando aprecie que de los documentos aportados no resulta la existencia de un convenio arbitral. El juez no está llamado en este procedimiento a realizar un control de validez del convenio arbitral o una verificación de la controversia, lo que ralentizaría la designación y vaciaría de contenido la regla de que son los árbitros los llamados a pronunciarse. Ha de proceder al nombramiento imparcial de los árbitros sin que ello prejuzgue la decisión que el árbitro pueda adoptar sobre su propia competencia, e incluso sobre las excepciones relativas a la existencia o validez del convenio arbitral. Los contratos constatan que procede el nombramiento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: IGNACIO MARIA DE LAS RIVAS ARAMBURU
  • Nº Recurso: 4/2016
  • Fecha: 25/01/2017
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los cónyuges litigantes constituyeron una sociedad pactando en el contrato que las cuestiones que se suscitaran entre los socios durante el periodo de liquidación se resolverían mediante arbitraje de derecho. Acordada la liquidación tras el divorcio de los socios, no hubo acuerdo entre ellos acerca del número y cualificación de los árbitros, promoviendo la actora demanda de juicio verbal en solicitud de su designación judicial. El TSJ, estimando en parte la demanda, accede al nombramiento de un árbitro mediante sorteo de entre una terna extraída de la relación facilitada por el Ilustre Colegio de Abogados de Soria. Razona la Sala que los términos en que se convino el arbitraje no dejan lugar a dudas acerca de la exigible condición de licenciado en Derecho del árbitro y del necesario ejercicio de su profesión en Soria, localidad donde, por tener la sociedad su domicilio, habrá de emitirse el laudo, sin que, por otra parte, esta circunstancia pueda considerarse, de suyo, determinante de la parcialidad del árbitro temida por la actora.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: ANTONIO CESAR BALMORI HEREDERO
  • Nº Recurso: 3/2016
  • Fecha: 09/09/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercitada en la demanda acción de anulación de laudo arbitral fundada en la resolución por el árbitro de cuestiones no sometidas a su decisión y en la vulneración del orden público, el TSJ desestima la demanda promovida. Destaca la Sala que el primer motivo no indica los puntos o extremos en que se ha extralimitado el laudo respecto de su objeto, denunciándose más bien a su través una incongruencia omisiva que no puede entenderse comprendida en él y que además hubiera debido intentar integrarse mediante el complemento del laudo. Considera forzada la subsunción en la incongruencia omisiva de cuestiones ajenas como la falta de motivación del rechazo de determinadas defensas esgrimidas o la subsunción en la extralimitación de la falta de juridicidad de un arbitraje de equidad que se corresponde con aquel a que se sometieron las partes. Rechaza también la derivación hacia la arbitrariedad de la falta de respuesta jurídica a las excepciones y defensas planteadas, que la Sala tampoco aprecia, al no haber quedado sin respuesta ninguno de los pedimentos de las partes. Y desestima finalmente la alegada vulneración del orden público, por arbitrariedad de un laudo inmotivado y antijurídico, pues con independencia de su bondad o desacierto, la Sala considera que los fundamentos de equidad del laudo no se alejan en absoluto de los parámetros homologables, ni carecen de una explicación inteligible, técnicamente fundada y conforme a las reglas de la lógica.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: IGNACIO MARIA DE LAS RIVAS ARAMBURU
  • Nº Recurso: 4/2015
  • Fecha: 14/07/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda de juicio verbal en solicitud de nombramiento judicial de árbitro para dirimir el conflicto suscitado entre las partes vinculadas por un contrato de franquicia, el TSJ declara haber lugar al nombramiento interesado, que se llevará a cabo por el Sr. Secretario mediante sorteo entre una terna de juristas especializados en franquicias que se solicitará al efecto del Tribunal de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Salamanca. La Sala constata la inserción en el contrato de un convenio de sumisión a arbitraje para dirimir cualquier diferencia que pudiera derivarse de la interpretación de las obligaciones y derechos contenidos en el contrato, accediendo a la fórmula acordada por las partes en el acto de la Vista para la designación de árbitro, que traslada al fallo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: IGNACIO MARIA DE LAS RIVAS ARAMBURU
  • Nº Recurso: 6/2015
  • Fecha: 12/11/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida demanda de anulación de laudo arbitral fundada en la ausencia de motivación, la resolución con arreglo a Derecho de un arbitraje de equidad, la falta de valoración de la prueba practicada y la incongruencia omisiva, el TSJ desestima la pretensión anulatoria deducida. La Sala examina en primer término, desde la perspectiva del orden público, la alegada falta de motivación de los pronunciamientos del laudo por no ser acordes a la equidad del arbitraje, declarando que, como resulta de la mera lectura del laudo, cuantas cuestiones se han sometido a enjuiciamiento han recibido una respuesta motivada, y que analizada dicha motivación no incurre en falta de coherencia interna ni en palmaria arbitrariedad. Analiza a continuación la invocada falta de valoración de la prueba, señalando que, tras admitir la totalidad de las pruebas propuestas, el árbitro ha resuelto teniendo en cuenta la documental y testifical, sin que las conclusiones que ha obtenido de la valoración conjunta de las mismas junto con el resto de las pruebas practicadas, puedan cuestionarse en este proceso judicial. En palabras de la Sala no cabe confundir el hecho de que la valoración de la prueba no haya colmado las expectativas del demandante con la inexistencia ni con la insuficiencia reprochadas. Rechaza finalmente la pretendida incongruencia omisiva porque la compensación a que se contrae no fue oportunamente planteada al árbitro en las alegaciones ni en la solicitud de aclaración al laudo formuladas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN MANUEL ABRIL CAMPOY
  • Nº Recurso: 38/2015
  • Fecha: 14/03/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Tribunal únicamente podrá rechazar la petición formulada cuando aprecie que, de los documentos aportados, no resulte la existencia de convenio arbitral, aunque hemos de añadir, igualmente, que también podrá ser rechazada cuando la cuestión no sea materia susceptible de arbitraje. No es este el caso, por lo que procede el nombramiento solcitado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO
  • Nº Recurso: 24/2014
  • Fecha: 27/10/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Resultando acreditado que ACE ha indemnizado a su asegurada el importe de la condena, está legitimada para promover un procedimiento arbitral de conformidad con la Sección 18 del contrato de mantenimiento. Los efectos del convenio afectan a la aseguradora que se subroga en virtud del pago en los derechos de su asegurado. Pues no es un tercero, ya que por disposición legal, incluso también por subrogación convencional sobre la base de la cesión de derechos que acompaña al pago y finiquito de indemnización, se subroga en la posición y derecho de su asegurada, ejercitando, ahora, la misma acción no otra que correspondía a su asegurada frente al transportista. No es admisible que la parte demandante designe árbitro sin el consentimiento de la otra, siendo irrelevante que don Miguel, haya sido el árbitro designado en el anterior procedimiento arbitral.