• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA SANTOS VIJANDE
  • Nº Recurso: 25/2018
  • Fecha: 13/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La parte actora solicita nombramiento de árbitro que solvente, en equidad, la controversia surgida con el demandado por el incumplimiento del contrato de licencia de uso de software y servicios de consultoría y mantenimiento. El contrato indica que para la solución e cualquier cuestión litigiosa derivada del mismo las partes se someterán al arbitraje institucional del Tribunal correspondiente a quien recomienda la designación del árbitro. El arbitraje será de equidad y se realizará conforme a lo establecido en el Reglamento arbitral, proponiendo la parte actora a la Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Madrid, en caso de no aceptar, solicita el nombramiento judicial. La Sala para acordar el nombramiento de árbitro ha de atender como elemento primordial a la buena o mala fe que evidencie la conducta preprocesal de las partes, a su voluntad congruente con el cumplimiento del convenio arbitral. Únicamente tiene atribuida la competencia cuando no pudiera realizarse el nombramiento por acuerdo de las partes, debiendo limitarse a comprobar la existencia del convenio arbitral pactado y si se ha acordado un procedimiento de designación específico. Asimismo, el Tribunal solo podrá rechazar la petición cuando aprecie que no resulta la existencia de un convenio arbitral, no puede realizar un juicio de validez del convenio o una verificación de la controversia. Así las cosas, resulta procedente el nombramiento del árbitro, limitado a la cognición del presente litigio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 8/2016
  • Fecha: 10/05/2016
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovido juicio verbal en demanda de nombramiento de árbitro que resuelva en equidad la controversia surgida entre las partes derivada del contrato de ejecución de las obras de terminación de dos viviendas unifamiliares, el TSJ, estimando la solicitud deducida en la demanda, acuerda nombrar árbitros para el posterior sorteo entre la terna designada del que haya de actuar como tal. La Sala constata la existencia de convenio arbitral inserto como cláusula en el contrato de referencia, que -a reserva de la decisión arbitral sobre su competencia- no plantea en principio excepción alguna a la sumisión al arbitraje y, teniendo en cuenta el allanamiento de la demandada al nombramiento de árbitro único solicitado, accede al mismo declarando que, conforme al convenio, habrá de resolver en equidad y se designado de entre el listado proporcionado por el Colegio Oficial de Arquitectos Técnicos mediante el oportuno sorteo a partir de la terna insaculada en la forma que señala.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA SANTOS VIJANDE
  • Nº Recurso: 120/2013
  • Fecha: 13/11/2014
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercitada en la demanda acción de anulación del laudo dictado por árbitro único designado por la Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Madrid, fundaba la sociedad actora su pretensión en la vulneración del orden público derivada de la falta de imparcialidad de la Corte en cuanto la Cámara de Comercio es propietaria en un 31% de la entidad demandada IFEMA. El TSJ, estimando la demanda, anula el laudo impugnado. La Sala advierte con carácter preliminar que la designación de la árbitro lo fue según el procedimiento general previsto en el Reglamento de la Corte, con intervención de la actora, que confió su nombramiento a la institución, por lo que no hubo en él abuso de posición dominante. Pero constata que la participación de la Cámara con el 30,72% en IFEMA no se puso en conocimiento de las partes durante el procedimiento. La Sala considera que el consentimiento en la sumisión al arbitraje estuvo viciado al emitirse con vulneración del principio de igualdad que ha de presidir la administración del arbitraje y exige su neutralidad objetiva y subjetiva en el procedimiento. La Sala reitera que el principio de igualdad impide que quien juzga o administra un arbitraje sea parte en él y goce de una situación de privilegio en la designación de árbitros ignorada por quien se somete a la decisión de un tercero desconociendo la colusión de intereses existente. En suma, la Sala anula el laudo al apreciar en tales circunstancias la inexistencia o invalidez del convenio arbitral.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS MARIA SANTOS VIJANDE
  • Nº Recurso: 43/2018
  • Fecha: 13/11/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Ley de Arbitraje supedita la intervención de éste Tribunal al efecto de nombrar árbitro a la concurrencia de una circunstancia de hecho que se constituye en presupuesto material, que no resultare posible designar árbitros a través del procedimiento acordado por las partes. La buena fe demanda que las partes que libremente convienen en el arbitraje intenten su materialización y el correspondiente nombramiento de árbitro antes de acudir a los Tribunales manifestando interés en resolver un conflicto sobre la designación. En definitiva, evidencia la controversia entre las partes y acreditada por la documental aportada al a causa la existencia del contrato de préstamo, se constata que, la cláusula cuarta contiene un convenio de sumisión a arbitraje en los términos mencionados. La referida cláusula indica la voluntad de las partes de someterse a arbitraje, el convenio puede adoptar la forma de cláusula incorporada al contrato o de acuerdo independiente, y deberá expresar la voluntad de las partes de someter a arbitraje todas o algunas de las controversias que puedan surgir respecto de una determinada relación jurídica, contractual o no contractual. Debe procederse al nombramiento de árbitro interesado, a tal efecto la Sala realizar sorteo par confeccionar lista de árbitros especializados en materia contractual para su posterior elección entre ellos, con un árbitro titular y dos suplentes, a presencia de las partes y de la Letrado de la Administración de Justicia de la Sala.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EUSTASIO DE LA FUENTE GONZALEZ
  • Nº Recurso: 79/1999
  • Fecha: 22/10/1999
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impugnado el acto administrativo, por el que se sometió a arbitraje la cobertura de los vacíos en el sector de Alimentación, causados por la derogación de la ordenanza sectorial, se declara la incompetencia de la jurisdicción social, porque el acto impugnado es un acto administrativo, sometido a derecho administrativo, cuya impugnación debe controlarse por el orden contencioso-administrativo, aunque sea en materia laboral.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EUSTASIO DE LA FUENTE GONZALEZ
  • Nº Recurso: 80/1999
  • Fecha: 29/10/1999
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impugnado un acto administrativo, decidido por la CCNCC, que sometió a arbitraje la cobertura de vacíos en un sector, cuya ordenanza había sido derogada, se estima la excepción de incompetencia de jurisdicción, porque se trata de un acto administrativo, sometido a derecho administrativo en materia laboral, cuyo conocimiento compete a la jurisdicción contencioso-administrativa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SIERRA GIL DE LA CUESTA
  • Nº Recurso: 5108/2000
  • Fecha: 14/11/2007
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de solicitud de resolución de contrato de distribución en exclusiva que es contestada en el sentido de excepcionar el sometimiento a arbitraje y, subsidiariamente, contestación a la misma y reconvención. Se desestima la excepción en ambas instancias, con estimación parcial de demanda y reconvención. Contrato suscrito entre las partes somete la cuestión al arbitraje de la Cámara de Comercio de Praga. La legislación internacional aplicable a España remite a legislación interna en cuanto a la consideración procesal o material de la excepción. La jurisprudencia más reciente entiende que la contestación a la demanda ad cautelam tras la oposición de la excepción, no constituye una renuncia al sometimiento de la relación jurídica a arbitraje. Tampoco cuando se opone reconvención. Se estima el motivo, por lo que se hace innecesario el análisis de los demás motivos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: JOSE MONTIEL GONZALEZ
  • Nº Recurso: 11/2009
  • Fecha: 22/07/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso del demandante y confirma la sentencia de instancia que declaró procedente el despido disciplinario del actor. La primera cuestión que se plantea es la relativa a la validez de la cláusula contractual de sometimiento al arbitraje, considerando el Tribunal, primero, que teniendo la empresa nacionalidad portuguesa y el deportista profesional la española, de conformidad con el Convenio de Roma y el Reglamento (CE) 44/2001, la jurisdicción española es la competente, y, en relación con el arbitraje que el mismo resulta voluntario y debe referire a materias disponibles, por lo que desde la perspectiva del derecho sustantivo no es posible el sometimiento a arbitraje de los conflictos laborales individuales. Sobre la calificación del cese la Sala expone que la deteción en la orina del actor de una sustancia incluida en el catálogo de las prohibidas por la UCI, aunque fuera para tratar su alopecia, sin haber comunicado a su equipo la ingesta de dicho medicamento para que pudiese comprobar su inocuidad, constituye una conducta grave y culpable merecedora de la sanción de despido en cuanto su conducta se traduce, no sólo en la sanción deportiva impuesta, sino también en el descrédito que tal conducta puede suponer tanto para el equipo, como para las empresas patrocinadoras de éste.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cádiz
  • Ponente: ANTONIO MARIN FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 349/2010
  • Fecha: 21/12/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Arbitraje. Acción de impugnación de laudo arbitral. Naturaleza de la acción: el control jurisdiccional queda circunscrito a la observancia de las formalidades o principios esenciales establecidos por la Ley en cuanto al convenio arbitral, al procedimiento arbitral y al laudo, así como a la preservación el orden publico. Causas tasadas. No cabe entrar en el fondo de la controversia. Inexistencia o invalidez del pacto arbitral. No existe una renuncia tácita al arbitraje por haberse interpuesto denuncia que dio lugar a juicio de faltas ni por demandas de juicio cambiario interpuestas por subcontratistas distintas de la demandante del proceso arbitral. Irrelevancia de denegación de prórroga para contestar a la demanda arbitral. Arbitraje institucional. Sometimiento a reglas del reglamento arbitral de la institución, en que no está prevista la celebración de audiencia. Respeto estricto de los principios de igualdad, audiencia y contradicción exigibles en proceso arbitral. Licitud del nombramiento de árbitro por la corte de arbitraje por sus mecanismos internos conforme a lo previsto en el reglamento arbitral de la institución administradora del arbitraje. Distinción entre arbitraje institucional y "ad hoc". Naturalezay características del arbitraje institucional. Integración "per relationem" del reglamento arbitral en el pacto de arbitraje. Concepto de orden público en arbitraje.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: JESUS MARTINEZ-ESCRIBANO GOMEZ
  • Nº Recurso: 2/2011
  • Fecha: 16/01/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovido juicio verbal en demanda de nombramiento judicial de árbitros para la resolución en equidad de las discrepancias surgidas en ejecución del contrato suscrito entre la "Fundación Carral" y el demandado, el TSJ, estimando en parte la demanda, acuerda el nombramiento de un árbitro, procediendo la Sra. Secretaria judicial al sorteo, en presencia de las partes, de entre los tres que en la sentencia se relacionan. El Tribunal, haciéndose eco de la doctrina de la separabilidad de la cláusula arbitral respecto del contrato en que se halle incorporada, mantiene que la eventual nulidad del segundo no tiene por qué afectar a la primera; señala que ante el silencio del convenio arbitral sobre el número de árbitros que formen el colegio y el rechazo de la demandada, solo procederá el nombramiento de un único arbitro y decide que sea jurista de profesión pues, aunque en equidad, debe resolver sobre las dudas, discrepancias o disconformidades que se produzcan en la ejecución de un contrato, considerando adecuado acudir a los abogados en ejercicio -por su experiencia en la resolución de conflictos-, de la ciudad de Toledo, por ser la residencia del demandado según el contrato.