• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 254/2015
  • Fecha: 06/05/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La empresa demandada inició un procedimiento de descuelgue de condiciones de trabajo que finalizó con un laudo arbitral que acordó la inaplicación de los artículos del convenio colectivo relativos a los incrementos salariales y al complemento de antigüedad desde la fecha establecida por el laudo (el 1-10-2013) hasta el momento en que se aplique un nuevo Convenio. El Comité de empresa formuló demanda de conflicto colectivo solicitando que se declarase que la aplicación del laudo durante 2013 no era conforme a derecho. La sentencia de instancia estima en parte la pretensión principal en pronunciamiento que, recurrido por la representación de los trabajadores, confirma la Sala.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Córdoba
  • Ponente: JOSE ANTONIO CARNERERO PARRA
  • Nº Recurso: 25/2013
  • Fecha: 22/02/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No se combaten los motivos de fondos que determinan la estimación de la demanda, ciñéndose el recurso a la declinatoria que promovió al inicio del proceso. Dice mucho de la convicción que tiene en la razón de sus argumentos cuando no recurre subsidiariamente los fundamentos jurídicos de la sentencia, y se lo juega todo a la carta de evitar las resoluciones de los órganos jurisdiccionales especializados, donde entiende que nunca le van a dar la razón, buscando esa otra vía de un arbitraje impuesto desde el contrato, donde ve más fácil la estimación de sus pretensiones. La cláusula de sumisión es oscura y no puede beneficiar a la parte que redacta el contrato, que impone condiciones y en este tema concreto produce desequilibrio importante entre las partes. Pero es que esa cláusula impedía someter a ese arbitraje la acción de nulidad del contrato pues se refiere a la interpretación o discrepancias en el contrato. En todo caso se trataría de una cláusula oscura incluida en un contrato de adhesión, cuya interpretación no ha de favorecer a la parte que lo redactó. A efectos de costas, se ha de aplicar el criterio objetivo del vencimiento pues ya disponía la parte de argumentos desde de primera instancia y conocía el criterio fijado por esta Audiencia Provincial al haber sido parte en anterior procedimiento similar.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Melilla
  • Ponente: JOSE LUIS MARTIN TAPIA
  • Nº Recurso: 25/2013
  • Fecha: 05/06/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se plantea la nulidad de contrato de permuta financiera de tipos de interés por error en el consentimiento. La demandada se opone y articula la declinatoria de jurisdicción, pues ambas partes habían pactado expresamente someterse a arbitraje. Frente a la sentencia de instancia que estima la nulidad solicitada, se plantea en apelación, la referida excepción de sumisión a arbitraje. El contrato establece "Las partes intervinientes acuerdan que todo litigio, discrepancia, cuestión o reclamación resultantes de la ejecución o interpretación del presente contrato u operación relacionada con él, directa o indirectamente, se resolverán ... mediante arbitraje de Derecho, ... en el marco de la Corte de Arbitraje de Madrid... El lugar del arbitraje será Madrid". La Sala examina dos cuestiones trascendentales, de un lado, determinar si la pretensión de nulidad del contrato que persigue el actor se comprende dentro de la cláusula de sumisión al arbitraje, concluyendo la Sala que los términos son lo suficientemente claros, amplios y generales, como para que pueda ser comprendida en los mismos la pretensión de nulidad del contrato. La segunda cuestión es determinar si la cláusula es nula por abusiva. En el presente caso el swap está directamente vinculado a un préstamo concertado para financiar un bar, no para atenciones personales, por lo que no puede tratarse al demandante como un consumidor y, siendo ello así, no puede declararse la nulidad por abusividad de la cláusula referida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 74/2017
  • Fecha: 24/04/2018
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Las partes pactan la sumisión al árbitro en un contrato de franquicia que no ha sido firmado, la parte actora alega como causa de nulidad que el convenio arbitral no existe, debe ser interpretado de forma restrictiva, aplicando lo dispuesto en la Ley General de Contratación. El contrato de franquicia consiste en que una empresa, denominada franquiciadora, cede a otra, denominada franquiciada, el derecho a la explotación de un sistema propio de comercialización de productos o servicios, comprendiendo el uso de determinados productos y un rótulo común. En este caso el contrato contiene una cláusula arbitral, las partes acuerdan que todo litigio se resolverá mediante arbitraje de equidad. El TS niega la extensión del convenio arbitral a quien no lo ha firmado pero en ocasiones admite su extensión si al tercero que no lo firmó le pueden afectar sus conclusiones. En este caso el árbitro aplica la teoría de los actos propios para llegar a la conclusión de que quien compró la franquicia también se subrogó en la cláusula arbitral por lo que le vincula. Como segundo motivo invoca que no ha resuelto todas las cuestiones planteadas como la motivación, recordando la Sala que el derecho a obtener una resolución fundada en Derecho es garantía frente a la arbitrariedad de los poderes públicos, debiendo contener las razones que permitan conocer cuáles los criterios jurídicos que fundamentan la decisión. Así, no comparte lo argumentado por la actora sobre la falta de motivación del Laudo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE FRANCISCO VALLS GOMBAU
  • Nº Recurso: 18/2012
  • Fecha: 03/12/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida solicitud de nombramiento judicial de árbitro a efectos de resolver las discrepancias derivadas del contrato de cuenta en participación concluido entre las partes, el TSJ declara haber lugar al nombramiento judicial de árbitro, que decidirá en equidad, y designa titular y dos suplentes por insaculación de entre la lista remitida por el Colegio de Notarios. Declara el Tribunal que la solicitud es procedente en supuestos, como el presente, en que resulte necesario suplir la voluntad de las partes, para evitar su paralización e impulsar el arbitraje; señala que únicamente podrá rechazar la petición formulada cuando aprecie que, de los documentos aportados, no resulte la existencia de convenio arbitral o la cuestión no sea materia susceptible de arbitraje, y termina constatando que en la cláusula 10ª del contrato litigioso consta la voluntad de las partes de someter a arbitraje de equidad todas o algunas de las controversias que hayan surgido o puedan surgir respecto a la relación jurídica.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vitoria-Gasteiz
  • Ponente: MARIA MERCEDES GUERRERO ROMEO
  • Nº Recurso: 208/2012
  • Fecha: 23/05/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia, estima la demanda presentada por Agustina y Mario contra BBVA, y declara la nulidad del contrato marco de operaciones financieras. Condena al demandado a reintegrar a los demandantes las cantidades que les hayan sido cobradas con ocasión del contrato de gestión de operaciones financieras, así como las cantidades que haya percibido durante la tramitación del procedimiento como consecuencia de las liquidaciones previstas en el contratos de permuta, minoradas en su caso con las cantidades que las citadas sociedades hayan percibido del banco, y al pago de los intereses legales de todas las cantidades objeto de devolución, al tipo de interés legal del dinero, desde cada fecha de cobro por la entidad bancaria. Recurre el Banco, que alega la existencia de sometimiento a arbitraje acordado en el contrato. Contrato de adhesión. Efectos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO
  • Nº Recurso: 45/2014
  • Fecha: 30/03/2015
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Doctrina de los actos propios. Resulta inadmisible solicitar la anulación por falta de validez de la cláusula arbitral cuando no se alegó en el procedimiento arbitral.Además la cláusula arbitral no es nula pues la jurisprudencia invocada por la demandante no es de aplicación al no ostentar la condición de consumidor. Mediante la anulación por la aplicación de la doctrina de los hechos consumados, de imposible encaje en el motivo "de orden público", pretende un pronunciando que afecta al fondo de la decisión arbitral cual es la declaración de incumplimiento contractual por parte de la ahora demandante, y ello excede del ámbito especial de este procedimiento en los términos que se configura el concepto de "orden público".
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 803/2012
  • Fecha: 20/12/2012
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: 1.- Caso que se plantea: impugnación del auto de primera instancia que deniega la admisión a trámite de demanda de ejecución de laudo arbitral por no acompañarse a la demanda ejecutiva copia del convenio arbitral. 2.- Decisión del tribunal de apelación: desestima el recurso de apelación porque el convenio arbitral no existe. No considera como tal el acta de Junta de propietarios de la comunidad en régimen de propiedad horizontal cuando el convenio arbitral resulta de un acuerdo que no es unánime. El laudo se dicta, además, en relación con uno de los propietarios que no dio su asentimiento al acuerdo adoptado para celebrar el convenio arbitral.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Granada
  • Ponente: MIGUEL PASQUAU LIAÑO
  • Nº Recurso: 13/2011
  • Fecha: 31/05/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Como consecuencia de ciertas discrepancias relativas al cumplimiento de un contrato de enseñanza concertado entre las partes, la hoy demandante, que tiene la consideración de consumidora, formuló solicitud de arbitraje ante la Junta Arbitral de Consumo de la Comunidad Autónoma de Andalucía que, tras el oportuno procedimiento, dictó laudo desestimatorio de su pretensión. La reclamante promovió demanda de juicio verbal en solicitud de anulación del laudo, que el TSJ desestima. Fundada la demanda en la nulidad de la cláusula que contiene el convenio arbitral, al considerarla una condición general del contrato no negociada con el consumidor, el Tribunal señala que del tenor de la cláusula no resulta la existencia de un convenio arbitral sino sólo la obligación de la empresa, adherida al Sistema Arbitral de Consumo, de someterse al mismo a solicitud del consumidor, que no queda obligado a acudir a esta vía arbitral. Lo que pretende evitar el Texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios es que el empresario o profesional imponga al consumidor (mediante una cláusula contractual) un arbitraje distinto del de consumo, lo que desde luego no concurre en el presente caso; razón por la que desestima la demanda.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: JESUS MARTINEZ-ESCRIBANO GOMEZ
  • Nº Recurso: 2/2011
  • Fecha: 16/01/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovido juicio verbal en demanda de nombramiento judicial de árbitros para la resolución en equidad de las discrepancias surgidas en ejecución del contrato suscrito entre la "Fundación Carral" y el demandado, el TSJ, estimando en parte la demanda, acuerda el nombramiento de un árbitro, procediendo la Sra. Secretaria judicial al sorteo, en presencia de las partes, de entre los tres que en la sentencia se relacionan. El Tribunal, haciéndose eco de la doctrina de la separabilidad de la cláusula arbitral respecto del contrato en que se halle incorporada, mantiene que la eventual nulidad del segundo no tiene por qué afectar a la primera; señala que ante el silencio del convenio arbitral sobre el número de árbitros que formen el colegio y el rechazo de la demandada, solo procederá el nombramiento de un único arbitro y decide que sea jurista de profesión pues, aunque en equidad, debe resolver sobre las dudas, discrepancias o disconformidades que se produzcan en la ejecución de un contrato, considerando adecuado acudir a los abogados en ejercicio -por su experiencia en la resolución de conflictos-, de la ciudad de Toledo, por ser la residencia del demandado según el contrato.