• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE FRANCISCO VALLS GOMBAU
  • Nº Recurso: 161/2011
  • Fecha: 12/01/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovido juicio verbal en demanda de designación judicial de árbitro con base en la cláusula arbitral incluida en un contrato de obra de domótica concluido entre las partes, el TSJ, estimando la solicitud deducida en la demanda, declara haber lugar al nombramiento judicial de arbitro que ha recaído en don Bernabe, nombrándose primer y segundo suplentes del mismo. Respecto al convenio arbitral, el Tribunal declara que, bien sea incorporado al contrato, bien en acuerdo independiente, es preciso que conste la voluntad de las partes de someter a arbitraje todas o algunas de las controversias que hayan surgido o puedan surgir respecto de una determina relación jurídica, contractual o no contractual; resolviéndose en favor del arbitraje de derecho la indeterminación de la clase de arbitraje pactado. Recuerda que ha de confeccionarse una lista con tres nombres por cada árbitro que deba ser designado, tomando las medidas necesarias para garantizar la independencia e imparcialidad. Dada la naturaleza de la controversia el Tribunal señala que la terna designada se ha insaculado de la lista remitida por el Colegio de Abogados entre los que se encuentran inscritos en dicho Colegio, en la Sección de las Tecnologías.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Vitoria-Gasteiz
  • Ponente: MARIA MERCEDES GUERRERO ROMEO
  • Nº Recurso: 208/2012
  • Fecha: 23/05/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia, estima la demanda presentada por Agustina y Mario contra BBVA, y declara la nulidad del contrato marco de operaciones financieras. Condena al demandado a reintegrar a los demandantes las cantidades que les hayan sido cobradas con ocasión del contrato de gestión de operaciones financieras, así como las cantidades que haya percibido durante la tramitación del procedimiento como consecuencia de las liquidaciones previstas en el contratos de permuta, minoradas en su caso con las cantidades que las citadas sociedades hayan percibido del banco, y al pago de los intereses legales de todas las cantidades objeto de devolución, al tipo de interés legal del dinero, desde cada fecha de cobro por la entidad bancaria. Recurre el Banco, que alega la existencia de sometimiento a arbitraje acordado en el contrato. Contrato de adhesión. Efectos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Granada
  • Ponente: MIGUEL PASQUAU LIAÑO
  • Nº Recurso: 13/2011
  • Fecha: 31/05/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Como consecuencia de ciertas discrepancias relativas al cumplimiento de un contrato de enseñanza concertado entre las partes, la hoy demandante, que tiene la consideración de consumidora, formuló solicitud de arbitraje ante la Junta Arbitral de Consumo de la Comunidad Autónoma de Andalucía que, tras el oportuno procedimiento, dictó laudo desestimatorio de su pretensión. La reclamante promovió demanda de juicio verbal en solicitud de anulación del laudo, que el TSJ desestima. Fundada la demanda en la nulidad de la cláusula que contiene el convenio arbitral, al considerarla una condición general del contrato no negociada con el consumidor, el Tribunal señala que del tenor de la cláusula no resulta la existencia de un convenio arbitral sino sólo la obligación de la empresa, adherida al Sistema Arbitral de Consumo, de someterse al mismo a solicitud del consumidor, que no queda obligado a acudir a esta vía arbitral. Lo que pretende evitar el Texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios es que el empresario o profesional imponga al consumidor (mediante una cláusula contractual) un arbitraje distinto del de consumo, lo que desde luego no concurre en el presente caso; razón por la que desestima la demanda.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Santander
  • Ponente: CESAR TOLOSA TRIBIÑO
  • Nº Recurso: 3/2012
  • Fecha: 28/06/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Club Deportivo Reocin promovió demanda de impugnación judicial del laudo arbitral dictado por el Comité Jurisdiccional y de Conciliación de la Federación Cántabra de Fútbol. El TSJ desestima la demanda. El Tribunal, tras centrar el verdadero problema de fondo, en este caso, determinar si nos encontramos propiamente con una actividad incardinaban dentro de la Ley de arbitraje o simplemente, ante un acto Federativo en aplicación de sus propias previsiones estatutarias, constata que la regulación del Comité en los Estatutos de la Federación cántabra de Fútbol, ciertamente escueta, no contiene ninguna referencia que permita dilucidar la naturaleza jurídica de sus resoluciones. Examina la regulación de este Comité en el Reglamento de la Federación Española de Fútbol y en los Estatutos de otras Federaciones de Fútbol, como la Valenciana y Andaluza, y concluye que en este caso no se está ante un laudo arbitral porque, aún admitiendo que este tipo de Comités pueden realizar actuaciones arbítrales, es necesario que se den dos requisitos que aquí no concurren: el sometimiento voluntario al procedimiento arbitral y que se trate de cuestiones entre sus afiliados, lo que no concurre en conflictos entre la propia Federación y un club afiliado, pues en estos casos, como el examinado, el Comité dicta una resolución en aplicación imperativa de la normativa Federativa, que agota la vía deportiva y abre la posibilidad de impugnación ante la jurisdicción ordinaria.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 803/2012
  • Fecha: 20/12/2012
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: 1.- Caso que se plantea: impugnación del auto de primera instancia que deniega la admisión a trámite de demanda de ejecución de laudo arbitral por no acompañarse a la demanda ejecutiva copia del convenio arbitral. 2.- Decisión del tribunal de apelación: desestima el recurso de apelación porque el convenio arbitral no existe. No considera como tal el acta de Junta de propietarios de la comunidad en régimen de propiedad horizontal cuando el convenio arbitral resulta de un acuerdo que no es unánime. El laudo se dicta, además, en relación con uno de los propietarios que no dio su asentimiento al acuerdo adoptado para celebrar el convenio arbitral.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE FRANCISCO VALLS GOMBAU
  • Nº Recurso: 18/2012
  • Fecha: 03/12/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovida solicitud de nombramiento judicial de árbitro a efectos de resolver las discrepancias derivadas del contrato de cuenta en participación concluido entre las partes, el TSJ declara haber lugar al nombramiento judicial de árbitro, que decidirá en equidad, y designa titular y dos suplentes por insaculación de entre la lista remitida por el Colegio de Notarios. Declara el Tribunal que la solicitud es procedente en supuestos, como el presente, en que resulte necesario suplir la voluntad de las partes, para evitar su paralización e impulsar el arbitraje; señala que únicamente podrá rechazar la petición formulada cuando aprecie que, de los documentos aportados, no resulte la existencia de convenio arbitral o la cuestión no sea materia susceptible de arbitraje, y termina constatando que en la cláusula 10ª del contrato litigioso consta la voluntad de las partes de someter a arbitraje de equidad todas o algunas de las controversias que hayan surgido o puedan surgir respecto a la relación jurídica.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Córdoba
  • Ponente: JOSE ANTONIO CARNERERO PARRA
  • Nº Recurso: 25/2013
  • Fecha: 22/02/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No se combaten los motivos de fondos que determinan la estimación de la demanda, ciñéndose el recurso a la declinatoria que promovió al inicio del proceso. Dice mucho de la convicción que tiene en la razón de sus argumentos cuando no recurre subsidiariamente los fundamentos jurídicos de la sentencia, y se lo juega todo a la carta de evitar las resoluciones de los órganos jurisdiccionales especializados, donde entiende que nunca le van a dar la razón, buscando esa otra vía de un arbitraje impuesto desde el contrato, donde ve más fácil la estimación de sus pretensiones. La cláusula de sumisión es oscura y no puede beneficiar a la parte que redacta el contrato, que impone condiciones y en este tema concreto produce desequilibrio importante entre las partes. Pero es que esa cláusula impedía someter a ese arbitraje la acción de nulidad del contrato pues se refiere a la interpretación o discrepancias en el contrato. En todo caso se trataría de una cláusula oscura incluida en un contrato de adhesión, cuya interpretación no ha de favorecer a la parte que lo redactó. A efectos de costas, se ha de aplicar el criterio objetivo del vencimiento pues ya disponía la parte de argumentos desde de primera instancia y conocía el criterio fijado por esta Audiencia Provincial al haber sido parte en anterior procedimiento similar.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Melilla
  • Ponente: JOSE LUIS MARTIN TAPIA
  • Nº Recurso: 25/2013
  • Fecha: 05/06/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se plantea la nulidad de contrato de permuta financiera de tipos de interés por error en el consentimiento. La demandada se opone y articula la declinatoria de jurisdicción, pues ambas partes habían pactado expresamente someterse a arbitraje. Frente a la sentencia de instancia que estima la nulidad solicitada, se plantea en apelación, la referida excepción de sumisión a arbitraje. El contrato establece "Las partes intervinientes acuerdan que todo litigio, discrepancia, cuestión o reclamación resultantes de la ejecución o interpretación del presente contrato u operación relacionada con él, directa o indirectamente, se resolverán ... mediante arbitraje de Derecho, ... en el marco de la Corte de Arbitraje de Madrid... El lugar del arbitraje será Madrid". La Sala examina dos cuestiones trascendentales, de un lado, determinar si la pretensión de nulidad del contrato que persigue el actor se comprende dentro de la cláusula de sumisión al arbitraje, concluyendo la Sala que los términos son lo suficientemente claros, amplios y generales, como para que pueda ser comprendida en los mismos la pretensión de nulidad del contrato. La segunda cuestión es determinar si la cláusula es nula por abusiva. En el presente caso el swap está directamente vinculado a un préstamo concertado para financiar un bar, no para atenciones personales, por lo que no puede tratarse al demandante como un consumidor y, siendo ello así, no puede declararse la nulidad por abusividad de la cláusula referida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS GAVILAN LOPEZ
  • Nº Recurso: 25/2011
  • Fecha: 13/02/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sociedad condenada en el procedimiento arbitral promovió demanda de anulación del laudo dictado en él fundándola en la inexistencia o invalidez del convenio arbitral, irregular designación de árbitros y extralimitación en la decisión pronunciada. El TSJ desestima la demanda interpuesta. El Tribunal declara que el propio contrato de promoción de telefonía móvil para empresas suscrito entre las litigantes (con la firma y sello de la ahora demandante) contiene cláusula expresa de sumisión a arbitraje, no siendo la actora consumidora final de los terminales de telefonía móvil contratados, al haberlos integrado en el proceso de producción de su empresa, y tampoco abusivas las cláusulas del contrato concluido. Añade que el árbitro se designó conforme al procedimiento pactado por las partes en el referido contrato, sin que fuera objeto de recusación por la falta de imparcialidad ahora alegada. Rechaza la identidad de sujetos y objeto entre el procedimiento arbitral sustanciado y el institucional promovido ante la Secretaría de Estado de Comunicaciones, que es alternativo del procedimiento de arbitraje propiamente dicho, advirtiendo que en el caso examinado no se está ante la reclamación del usuario final ante la operadora, sino de la distribuidora y vendedora de los terminales frente a la compradora de los terminales y líneas contratadas, que los integró en el proceso de producción propio de su empresa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER VIEIRA MORANTE
  • Nº Recurso: 4/2013
  • Fecha: 01/07/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovido juicio verbal en demanda de anulación de laudo arbitral dictado por árbitro único designado por la Asociación Europea de Arbitraje de Derecho y Equidad, por haber resuelto cuestiones arrendaticias urbanas (resolución del arriendo por impago de rentas y condena al pago de su importe) no susceptibles de arbitraje, el TSJ desestima la pretensión anulatoria deducida. El Tribunal, tras hacerse eco de la controversia doctrinal y jurisprudencial acerca de la arbitrabilidad de las cuestiones atinentes a los arrendamientos de viviendas, con cita de sentencias proclives a la inadmisión, a la admisión condicionada y a la admisión incondicionada, se muestra favorable a su arbitrabilidad por las razones que detalla; señalando que el objeto del arbitraje es disponible cuando lo son los intereses y derechos en liza, sin que a ello obste la sujeción a normas de carácter imperativo, pues ello tan sólo supone que éstas han de ser aplicadas en la solución del conflicto, sean juzgados o tribunales ordinarios o sean tribunales arbitrales los que hayan de pronunciarse.