• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA
  • Nº Recurso: 1029/2004
  • Fecha: 07/10/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Petición de responsabilidad contractual y extracontractual del fabricante por inhabilidad de cosa vendida. Rechazo de la excepción de sumisión a arbitraje. Desestimación de la demanda en segunda instancia: en cuanto a la acción contractual, existencia de litisconsorcio pasivo necesario por entender que debió traerse al pleito a la entidad vendedora; en cuanto a la extracontractual, falta de requisitos para su apreciación. La controversia, en la que subyace una pretensión resarcitoria de los perjuicios ocasionados, debe ser conocida por los tribunales dado que nada tiene que ver con el objeto de la cláusula arbitral por el que se sometían únicamente las cuestiones atinentes a la garantía, siendo lo decisivo la voluntad inequívoca de las partes, al margen de la fórmula que se utilice. Compatibilidad de las acciones de responsabilidad contractual y extracontractual. Posibilidad de uso alternativo por el perjudicado y de que los tribunales, acudiendo al "iura novit curia", calibren la pretensión con el fin de aplicar la disposición pertinente. Dicha doctrina no ha sido infringida sino que la Audiencia se limita a su correcta aplicación. Defectos en la formulación de los motivos por cita de normas heterogéneas y que no sirvieron de fundamento a la acción ejercitada. Supuesto de la cuestíón y cuestión nueva. Si el daño puede enjuiciarse desde una perspectiva contractual y extracontractual, prevalece la primera. Analogía: no cabe aplicar la legislación sobre productos defectuosos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 2952/2002
  • Fecha: 23/06/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actuación del árbitro tiene un contenido material similar al ejercicio de la función jurisdiccional y el laudo dictado produce los mismos efectos que una resolución jurisdiccional, entre ellos el efecto de cosa juzgada material. Requisito de la triple identidad: en cuanto a la subjetiva, sólo puede declararse respecto a la empresa constructora que asumió el compromiso arbitral con la recurrente, y no puede extenderse al arquitecto y aparejador codemandados. Consecuentemente, el efecto negativo o excluyente de la cosa juzgada sólo podrá ser apreciado respecto a la empresa constructora, aunque, así delimitado, respecto de ésta tampoco concurre una completa identidad objetiva, por lo cual, en cuanto a las pretensiones no vinculadas por el laudo, deben ser resueltas sin sujeción a lo decidido en vía arbitral. Sobre la imposición de intereses, debe atenderse al canon de la racionabilidad, siendo en el supuesto analizado razonable la oposición de los demandados a la demanda, por lo que debe desestimarse la petición de condena al pago de la indemnización de daños y perjuicios.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIO FRIAS PONCE
  • Nº Recurso: 193/2009
  • Fecha: 16/06/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El conflicto trae su origen de las solicitudes de devolución del IVA formuladas por las sociedades que dieron lugar a que el Delegado Especial de la Agencia Estatal de Administración Tributaria en Valladolid, el 12 de septiembre de 2005, iniciase el procedimiento de cambio de domicilio declarado por las sociedades, en Valladolid, c/Topacio, nº 41, al del edificio 206.A, Parque Tecnológico de Zamudio, en Vizcaya, previsto en el art. 43.9 de la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Económico entre el Estado y la Comunidad Autónoma del País Vasco, al que se opuso la Diputación Foral de Vizcaya, y que determinó la presentación de conflicto ante la Junta Arbitral por parte del Director General de la AEAT. La regla principal es la de que el domicilio fiscal, concepto autónomo respecto del domicilio social, coincide con éste último cuando en él este efectivamente centralizada la gestión administrativa y la dirección de los negocios; en cambio, si no ocurre dicha circunstancia se está al lugar de gestión o dirección. En última instancia se ordena estar a la regla subsidiaria del lugar donde radique el mayor valor del inmovilizado. En cualquier caso, no puede aceptarse la tesis de la representación de la Diputación de Bizkaia de distinción entre decisiones atribuidas a los accionistas y las decisiones aplicativas adoptadas en territorio de régimen a medida que se iba produciendo la promoción y construcción de los parques.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL GIMENO-BAYON COBOS
  • Nº Recurso: 1400/2006
  • Fecha: 04/06/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sociedades Anónimas. Deber de diligente administración y deber de fidelidad del órgano de administración. Recurso de casación. Supuesto de la cuestión al intentar transformar un contrato suscrito por la sociedad con un tercero en un pacto parasocial. Intención de las partes. La interpretación de los contratos es función de los Tribunales de instancia. Recurso extraordinario por infracción procesal. Efectos de cosa juzgada del laudo. Lo resuelto con fuerza de cosa juzgada en la sentencia firme que haya puesto fin a un proceso vinculará al tribunal de un proceso posterior cuando en éste aparezca como antecedente lógico de lo que sea su objeto, siempre que los litigantes de ambos procesos sean los mismos o la cosa juzgada se extienda a ellos por disposición legal y afectará a las partes del proceso en que se dicte y a sus herederos y causahabientes. El laudo arbitral produce idéntica eficacia de cosa juzgada que las sentencias judiciales firmes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MANUEL VICENTE GARZON HERRERO
  • Nº Recurso: 300/2009
  • Fecha: 12/05/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión básica que plantea la recurrente es la de la imposibilidad de conocer la cuantía de biocarburante contenido en la mezcla de producto objeto del Impuesto sobre Hidrocarburos y, en consecuencia, la imposibilidad de localizar el territorio, común o foral, de que el producto sale para su puesta a consumo. Dado que es esta circunstancia, la salida del biocarburante de los establecimientos en que se encuentre con destino a su consumo, como regla general, es la que determina el devengo del impuesto y, reconocido por ambas Administraciones en conflicto que se trata de una circunstancia indeterminable, es obvio que nos encontramos ante una situación en la que el contribuyente no dispone de una regla expresa de actuación. Ello implica la necesidad de fijar un punto de conexión específico, porque el que existe en la regularización de Impuestos Especiales es exclusivamente formal, sin contenido material alguno. La fijación de ese punto de conexión no es atribución de la Junta Arbitral del Concierto Económico sino de la Comisión Mixta. pese a las dificultades puramente físicas y técnicas, la Comisión de Concierto ha llegado a un acuerdo para la fijación del "quantum" controvertido lo que acredita que la dificultad técnica esgrimida no era insuperable. Además, una vez alcanzado un mecanismo de fijación del "quantum" no se ve razón que impida aplicar dicho criterio a los ejercicios aquí cuestionados y combatidos, pese a que la decisión es de 30 de julio de 2007.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 699/2005
  • Fecha: 05/05/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Doctrina jurisprudencial sobre la revisión casacional de la interpretación de contratos. La interpretacion que se ofrece en la sentencia recurrida no es ilógica, irracional, o arbitraria, debiendo sostenerse. Los preceptos genéricos no son aptos para fundamentar por si mismos un motivo casacional. Supuesto de la cuestión: el motivo se funda en una contemplación de los hechos distinta a la que tiene reflejo en la sentencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER
  • Nº Recurso: 1211/2006
  • Fecha: 04/05/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso extraordinario por infracción procesal. No existe incongruencia. Tampoco litisconsorcio pasivo necesario. No procede una nueva valoración de la prueba. Cosa juzgada: no concurre. Denegación de prueba, derecho a utilizar los medios pertinentes: no se infringe este derecho. Recurso de casación. Ha existido una intervención de terceros, los árbitros, que, aún cuando no haya tenido la eficacia propia del laudo arbitral, ha alcanzado para las partes la de un convenio vinculante en los términos previstos por el artículo 3º de la Ley de Arbitraje de 1988, zanjando así la cuestión sobre la rendición de cuentas solicitada en la demanda. No se infringe la doctrina de los actos propios.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS EUGENIO CORBAL FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 2274/2005
  • Fecha: 22/03/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercicio de un derecho regulado en los estatutos sociales de adquisición preferente de acciones de dos sociedades anónimas por haberse producido la venta de las mismas por un grupo de socios, habiéndose ejercitado dicho derecho por otros socios, en el caso de una de las sociedades, y por la propia sociedad en el otro caso.Valoración de las acciones que ha de operar como precio de la adquisición preferente. Infracción del artículo 63 de la LSA: Se desestima porque la recurrente carece de interés jurídico protegible. Infracción del artículo 1255 del Código Civil: Se desestima; la cuestión que se plantea es de naturaleza procesal por lo que el cauce adecuado es el recurso extraordinario por infracción procesal. Fijación del precio por un tercero:los artículos 1.447 y 1.690 CC contienen instituciones paralelas y, por consiguiente, es aplicable al supuesto de aquél la norma del segundo relativo a la designación de la parte de cada uno de los socios en las ganancias y pérdidas de la sociedad civil que somete el juicio del tercero, al que se le confía la designación, a "la equidad", siendo la apreciación del arbitrador impugnable ante los Tribunales. Error en la valoración de la prueba: Se desestima. La determinación del precio por el auditor de la sociedad se correspondió con lo pactado en los Estatutos, que obligan a todos los socios (y por consiguiente a los demandantes), y cuya previsión es además conforme con el artículo 123.7 del Reglamento del Registro Mercantil.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 2524/2005
  • Fecha: 11/02/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Arbitraje. Excepción, estimada en segunda instancia, con relación a la demanda en que se interesaba la resolución por incumplimiento de un contrato de ejecución de obra. Recurso por razón de la cuantía, siendo superior. Admisibilidad para la que no es óbice la alegación de un supuesto interés casacional. Adecuado planteamiento de la excepción: durante la LEC 1881, concebida como "dilatoria", se podía formular como perentoria y resolverse en sentencia, admitiéndose a la demandada formularla en su contestación y, luego, contestar en cuanto al fondo. Alcance de la cláusula arbitral. La doctrina científica y la jurisprudencia han ido evolucionando hacia teorías mixtas que destacan la naturaleza contractual del arbitraje en sus orígenes y subrayan el carácter jurisdiccional de sus efectos. El arbitraje supone una renuncia a la intervención de los tribunales cuando no es absolutamente indispensable, como acontece cuando la parte interesada invoca oportunamente la cláusula arbitral. Esta renuncia ampara la exclusión de la intervención judicial, cuyos inconvenientes se compensan con los beneficios de la rapidez y flexibilidad en el orden procedimental y sustantivo que constituyen la razón de ser del arbitraje. Aquí, consta que la sociedad demandante no aceptó el arbitraje frente al administrador de la demandada, a quien sin embargo la sentencia extendió los efectos. Interpretación del convenio: extensión a la pretensión de condena formulada por incumplimiento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICTOR ELADIO FUENTES LOPEZ
  • Nº Recurso: 3793/2008
  • Fecha: 02/12/2009
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impugnación de laudo arbitral. El sindicato CCOO interpone demanda de impugnación de los laudos arbitrales dictados en el proceso electoral que tuvo lugar en la empresa, solicitando que se declare la nulidad de los mismos por haberse vulnerado el derecho fundamental a la libertad sindical en el proceso electoral. El Juzgado de Instancia había desestimado la demanda y el TSJ aprecia de oficio la falta de competencia funcional, por estimar que contra las sentencia dictada no cabe recurso alguno. El TS también declara la irrecurribilidad de la sentencia de instancia dictada en un proceso especial electoral, dado que la ley procesal así lo establece expresamente, con independencia de que el objeto del litigio sea la vulneración del derecho fundamental a la libertad sindical.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.