Resumen: Solicitud de extradición para cumplimiento de pena impuesta por delito de trata de seres humanos con fines de explotación sexual. Competencia de los tribunales moldavos para enjuiciar los hechos. No aplazamiento de la entrega por tener causa abierta el España, al no oponerse el juzgado que la tramita. Condicionamiento de la entrega a que se informe sobre si el reclamado fue citado a comparecer en el juicio de apelación y tuvo oportunidad de elegir el abogado que le defendió, y en su caso a la celebración de un nuevo juicio.
Resumen: Solicitud de extradición para enjuiciamiento de hechos calificables como un delito de pertenencia a organización criminal, un delito de acceso indebido a servicios de radiodifusión sonora o televisiva, a servicios interactivos prestados a distancia por vía electrónica, o suministro del acceso condicional a los mismos, y un delito contra la propiedad intelectual. Cumplimiento del requisito de la doble incriminación. No sed aprecia riesgo de tratos inhumanos y degradantes o vulneración del derecho a un juicio justo. La reciprocidad jurídica, única que compete examinar a este Tribunal, no abarca el examen de la existencia en el Estado reclamante de los mismos niveles de respeto a los derechos humanos y de garantía formal de las libertades públicas y privadas similares a las del Estado requerido. La discrepancia en la respuesta penal no es motivo de denegación de la extradición. Existencia de indicios suficientes, sin que en el procedimiento de extradición se examinen las pruebas de cargo o de descargo existentes en el procedimiento. Competencia judicial internacional de los Estados Unidos: hechos cuya comisión afecta a varios territorios nacionales, por lo que la competencia para el enjuiciamiento corresponde a los Tribunales de cualquiera de los Estados concernidos.
Resumen: Solicitud de extradición para enjuiciamiento de hechos calificables como delito de asesinato. Alegaciones genéricas sobre riesgo de sufrir vulneración de derechos fundamentales.
Resumen: Descripción suficiente de los hechos por los que se solicita la extradición. Salvaguarda de los derechos a la traducción e interpretación. No se aprecia riesgo de vulneración de derechos fundamentales. Prestación de garantía para el caso de imposición de pena de cadena perpetua, mediante la conmutación de la pena por penas de distinta naturaleza.
Resumen: Ausencia de necesidad y utilidad de las diligencias complementarias solicitadas por la defensa del reclamado al no estar referidas a motivos de denegación de la extradición. En el examen del procedimiento no se constata que el reclamado fuera menor de edad penal en las fechas de producción de los hechos, ni disminuido psíquico. No consta acreditado el arraigo en España del reclamado. La solicitud de asilo solo determina la suspensión de la entrega. Corresponde a la Sección pronunciarse sobre el eventual aplazamiento de la entrega por tener causas pendientes en España.
Resumen: El derecho a designar un abogado en el Estado reclamante no obliga a éste a realizar la designación, debiendo aplicar sus normas del derecho interno, en el caso del Reino Unido, otorgan al reclamado por otro Estado el derecho a nombrar un abogado, pero no obligan a realizar el nombramiento ni a financiar la intervención del profesional correspondiente. No cabe apreciar el quebrantamiento de ninguna norma procesal, en relación con la no aportación al procedimiento de una copia completa de la sentencia condenatoria previamente dictada por las autoridades judiciales del Estado emisor de la orden de detención contra dos personas.
Resumen: Solicitud de extradición para enjuiciamiento de hechos calificables como delito de tráfico de drogas. La narración de los hechos en la solicitud de extradición es suficiente para cumplir los requisitos exigidos. El arraigo en España no determina la concurrencia de causa de denegación de la entrega. La diferente pena prevista en los ordenamientos jurídicos de los Estados requirente y requerido no permite apreciar que la entrega infringe en principio de proporcionalidad.
Resumen: Solicitud de extradición para enjuiciamiento de hechos calificables como delito de malversación de caudales públicos y delito de blanqueo de capitales. La solicitud de extradición individualiza de forma suficiente la participación del reclamado en los hechos delictivos, sin que el tribunal esté vinculado por los hechos mencionados en el informe del Ministerio Fiscal. La solicitud de asilo y la incoación del expediente no suspenden la tramitación del procedimiento de extradición, sino que únicamente determinan la suspensión de la ejecución de la entrega en extradición del reclamado hasta que se dicte la oportuna resolución por la autoridad administrativa.
Resumen: Solicitud de extradición para enjuiciamiento de hechos calificables como un delito de robo con violencia en grado de tentativa. La diferencia punitiva no afecta a la apreciación de la concurrencia del principio de doble incriminación, ni constituye causa impeditiva de la extradición. No concurre la prescripción como causa extintiva de la responsabilidad criminal.
Resumen: Solicitud de extradición para enjuiciamiento de hechos calificables como delitos de pertenencia a una organización criminal, de sustracción internacional de menores y de falsedad documental, para los que se cumple el requisito de la doble incriminación. No concurren los requisitos de los tipos de tráfico ilegal de migrantes y de trata de personas, pues la descripción de los hechos contenida en la solicitud extradicional adolece de la suficiente claridad y precisión en cuanto a la intervención de la ahora reclamada. La nacionalidad española de la reclamada puede ser una causa facultativa -no imperativa- de denegación, pero se estima que los Tribunales de la República Dominicana están en mejor situación para perseguir los hechos que los Tribunales españoles. No se observa que la reclamada se encuentre imposibilitada, física o psíquicamente, para afrontar un juicio en el Estado reclamante. No cabe analizar los indicios de comisión de los hechos en el procedimiento extradicional.
