Resumen: Emisión de Orden de Captura para poner a disposición del Tribunal y posible cumplimiento de la sentencia dictada anteriormente en primera instancia y que está pendiente de recurso de alzada ante el Tribunal Superior. Finalidad de la extradición intermedia entre solicitud para enjuiciamiento y para cumplimiento de condena, que es legítima: no existe ningún inconveniente para que un país pueda solicitar la entrega de un individuo para adoptar las medidas necesarias en orden a asegurar el cumplimiento de la pena dictada en primera instancia para el momento en que la misma sea firme. No puede considerarse prescrito el delito al haberse producido actos que interrumpieron el plazo de prescripción. No se aprecia riesgo de ser sometido a tratos inhumanos o degradantes.
Resumen: Solicitud de extradición para enjuiciamiento de hechos calificables como delito de estafa. No corresponde al tribunal de la extradición valorar cuestiones de fondo sobre los hechos por los que se reclama la entrega. Nacionalidad española del reclamado: no se hace uso de la cláusula facultativa de denegación, dada la complejidad de los hechos y el mayor arraigo del reclamado en México.
Resumen: Genérica alusión a déficits en la organización penitenciaria marroquí que no permiten apreciar riesgo de sufrir tratos inhumanos o degradantes. Es inaceptable exigir condiciones similares a las existentes en los centros españoles. Admisibilidad de solicitud de extradición realizada por el Fiscal del Rey de Marruecos. Los hechos de la solicitud de extradición recogen en lo esencial la imputación al reclamado de un delito de homicidio o asesinato, lo que permite valorar a concurrencia del requisito de la doble incriminación.
Resumen: Solicitud de extradición para enjuiciamiento de hechos calificables como delito continuado de estafa, de un delito de acceso ilegal a sistema informático, de un delito de daños y de un delito de organización criminal. La descripción de hechos contenida en la acusación formal y las precisiones y aclaraciones de las declaraciones juradas de apoyo a la extradición, fundan suficientemente la orden de detención incluida en la documentación extradicional. No se considera necesaria la precisión de los perjudicados. El principio non bis in idem solo se aplica a las personas que han sido juzgadas mediante sentencia firme en un Estado miembro. Identidad entre los objetos de los procedimientos seguidos en Ucrania y Estados Unidos.
Resumen: No se ha producido ninguna indefensión al recurrente. Intervención de una autoridad judicial en los procesos de extradición instados por las autoridades del Reino de Marruecos que no resulta necesaria.
Resumen: Información complementaria improcedente. La orden de detención no es manifiestamente infundada, sino que está basada en la acusación formal con nueve cargos. Previsión normativa en España, tanto para la estafa de inversores como para el delito de alteración de los precios. En casos de diferente la respuesta penológica, su desproporción en nada afecta al cumplimiento de los requisitos necesarios para acceder a la extradición.
Resumen: No puede considerarse prescrita la pena impuesta. Falta de contestación a la información complementaria que es irrelevante. No se aprecia riesgo de tratos inhumanos o degradantes que vulneren sus derechos fundamentales.
Resumen: Suficiencia del relato contenido en la orden internacional de detención. Aunque hay constancia de que el reclamado ha residido en España, no la hay de que se encontrase aquí cuando se cometió el delito ni se encuentra en la orden internacional de detención ningún elemento que permita sustentar la atribución del conocimiento de los hechos a la jurisdicción española, y el destino de la droga permite la atribución de la competencia a los tribunales británicos, conforme al criterio de la ubicuidad. En este tipo de procedimientos la culpabilidad o inocencia del reclamado no puede ser sometidos a análisis por parte del Tribunal que ejecuta la orden. Se cumple el requisito de la doble incriminación. La diferente respuesta punitiva prevista en la Ley no es argumento que obstaculice la entrega. Prestación de garantías para caso de imposición de pena de cadena perpetua. Aunque sí existen ciertos elementos de arraigo, no se dan las condiciones necesarias para apreciar una integración del recurrente en nuestro país, equiparable a la de un nacional.
Resumen: Los hechos que se imputan al reclamado serían constitutivos de un delito contra la salud pública de sustancias que no causan grave daño a la salud, por lo que concurre el requisito de la doble incriminación. La existencia de dos procedimientos en España contra el reclamado no es obstáculo para la entrega, al haber manifestado los tribunales su no oposición. El arraigo en España no constituye motivo para denegar la entrega solicitada.
Resumen: Solicitud de extradición para enjuiciamiento de hechos calificables como delito contra la salud pública, en relación con sustancia que causa grave daño a la salud (cocaína), en cantidad de notoria importancia y cometido con la utilización de menores de edad. La resolución por la que se acuerda solicitar la extradición interrumpe el plazo de prescripción del delito.
