Resumen: La Audiencia revoca la sentencia que condenó al acusado como autor de un delito de usurpación, absolviéndole. Elementos del delito de usurpación. En el orden penal se protege no sólo la posesión a título de dueño sino también la posesión que se detenta para disfrutarla y gozarla sin discutir la posesión civil a su dueño o propietario, ahora bien, la posesión protegida en el orden penal es la que se goza y disfruta de forma efectiva, no sólo porque la que no se disfruta efectivamente ya tiene protección en el ordenamiento civil mediante el ejercicio de las correspondientes acciones posesorias y reivindicatorias. Carencia de relevancia penal de los hechos enjuiciados toda vez que el acusado poseía a partir de una posesión legítima anterior y el cambio de titular de la finca no afectaba a la misma.
Resumen: La Audiencia condena a los acusados como autores de un delito de estafa. Incumplimiento de contrato de compraventa de un vehículo sobre la base de que no se iba a entregar. Valoración de la prueba documental, testifical y de indicios. Elementos del delito de estafa: el engaño que induce a error en el perjudicado como elemento esencial. Contrato criminalizado. Diferencia dolo civil y penal. Agravante por tratarse de cosa de primera necesidad. No resulta aplicable este subtipo agravado pues no se puede considerar como cosa de primera necesidad o bien de reconocida utilidad social una furgoneta. Las dilaciones indebidas como circunstancia de atenuación.
Resumen: Señala el Tribunal que procede estimar el recurso por aplicación del principio de legalidad penal, dado que el marco penológico del que parte la sentencia no se adecua a la jurisprudencia aplicable a en supuestos en los que concurren varios hechos delictivos que aisladamente considerados constituirían delitos leves de hurto y que se integran en un solo delito continuado, cuando no todos ellos llegaron a consumarse y la suma del valor de los objetos sustraídos determina una calificación de delito menos grave. En casos de consumación parcial de un delito de hurto no cabrá entender consumado el delito con arreglo a una calificación más grave, cuando la cuantía de los efectos respecto de los que se ha obtenido la disponibilidad parcial no alcanza la que la misma requiere. Tales supuestos se resolverán a través de las reglas del concurso de normas, entre la infracción más grave en atención al valor conjunto de todos los efectos, en grado de tentativa, y la consumada a tenor de la disponibilidad efectiva, a resolver de conformidad con la regla del artículo 8.4 CP. La continuidad delictiva apreciada no puede dar lugar a que la pena prevista para el delito de hurto se imponga en su mitad superior, en atención a que en ninguna de las tres sustracciones, dos consumadas y una intentada, el importe de los efectos excedía de 400 euros., por lo que ha de ser de aplicación la doctrina sentada por el acuerdo del Pleno no Jurisdiccional de 30 de octubre de 2007.
Resumen: La Audiencia confirma la sentencia que condenó al acusado como autor de un delito de robo con violencia y un delito leve de hurto. La violencia posterior al apoderamiento que cualifica el hurto inicial en cuanto está conectada con el mismo. Doctrina jurisprudencial. Valor de la prueba testifical de la víctima: los criterios acerca de su credibilidad. La drogadicción como circunstancia de atenuación: su prueba.
Resumen: Es inviable dentro del ámbito casacional efectuar planteamientos en casación acerca de lo ocurrido en el juicio ante el tribunal del jurado. La misión de esta Sala casacional frente a las sentencias de los TSJ, que resuelven recursos de apelación contra las sentencias del Magistrado Presidente del Tribunal de Jurado, se limita a la corrección de la motivación utilizada en la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia para rechazar la violación denunciada en la segunda instancia, reproduciéndose la misma en sede casacional.
Resumen: La Sala desestima el recurso interpuesto al no estimar concurrente la excusa absolutoria que se presente. Sostiene el Tribunal que aunque la excusa absolutoria puede ser apreciada de oficio, la misma no fue objeto de debate contradictorio, dado que la parte ahora apelante no la alegó ni en conclusiones provisionales ni en conclusiones definitivas, introduciéndola solo en vía de informe y del relato fáctico de la sentencia apelada no se desprenden los hechos requeridos para apreciar la invocada excusa absolutoria del artículo 268 del Código Penal. Recuerda que las relaciones estables de pareja son asimilables a la relación matrimonia, según fue acordado por el Tribunal Supremo, pero definiéndose como límite de incuestionable la concurrencia la existencia de una situación de estabilidad para poder equiparar ambas relaciones, pues solamente tal estabilidad puede dar lugar a la equiparación que se propugna y en este caso la convivencia durante unos fines de semana y unas vacaciones no equivale a una relación de pareja estable análoga a una relación matrimonial, como parece dar a entender la parte apelante.
Resumen: La Audiencia confirma la sentencia que condenó a los acusados como autores de un delito de robo con fuera en grado de tentativa. La valoración de la prueba de cargo suficiente. El escalamiento como medio de comisión del delito: la prueba de su existencia. Su caracterización como entrada en el lugar por una vía no destinada al efecto: supuestos y doctrina jurisprudencial. Valor probatorio de la inspección ocular realizada por la policía y ratificada en el acto de juicio. Diferencias entre el hurto y el robo con fuerza.
Resumen: La Sala desestima los recursos interpuestos, recuerda que el constitucional derecho a la presunción de inocencia no se opone a que la convicción judicial de culpabilidad se obtenga acudiendo a la prueba indiciaria y en el presente caso de la secuencia fáctica que resulta de las grabaciones de las cámaras de seguridad, incorporada al acto del juicio a través de la declaración del vigilante que procedió a su visionado, resulta un cúmulo de datos difícilmente despreciables que valorados de manera conjunta e interrelacionada soportan con el grado de conclusividad exigible a todo pronunciamiento condenatorio aquélla inferencia expresada el relato de hechos probados. No ha existido el yerro valorativo que se denuncia y sí por el contrario un razonado y razonable ejercicio de las funciones que el artículo 741 LECrim. confiere al órgano de enjuiciamiento, procediendo en consecuencia la desestimación de los recursos confirmando íntegramente la sentencia de instancia.
Resumen: Recuerda la Sala que conforme a reiterada doctrina jurisprudencial solo cabe revisar la apreciación hecha por el Tribunal de instancia de la prueba recibida en el acto del juicio oral en la medida en que aquella no dependa sustancialmente de la percepción directa o inmediación que el mismo tuvo con exclusividad y, en consecuencia, el juicio probatorio solo será contrastable por vía de recurso en lo que concierne a las inducciones y deducciones realizadas por el Tribunal a quo de acuerdo con las reglas de la lógica, los principios de la experiencia y de los conocimientos científicos, pero no en lo relativo a la credibilidad de los testimonios o declaraciones oídas por el Juzgador. En el presente caso entiende que nada se ha alegado ni probado que demuestre error de la Juez de instancia en su relato de hechos ni en la calificación jurídica de los mismos, siendo lo que quiere la parte apelante sustituir la objetiva, razonada y lógica valoración de la Juzgadora por su parcial e interesada apreciación. El Tribunal ha podido comprobar que existe prueba de cargo suficiente, ninguna de descargo, para enervar, sin lugar a dudas, la presunción de inocencia. El acusado no compareció al plenario ni ofreció explicación razonable de su proceder. El Ministerio Fiscal acusó por un delito de hurto, el mismo por el que es condenado el recurrente en la sentencia recurrida y las penas y responsabilidad civil solicitadas coinciden con las impuestas en la sentencia en cuestión.
Resumen: El acusado fue condenado por un delito de robo con violencia a la pena de 3 años de prisión. La Audiencia Provincial estimó el recurso de apelación al considerar que los hechos probados eran constitutivos de un delito leve de hurto. El condenado y el Ministerio Fiscal formulan recurso de casación. Doctrina de la Sala. El recurso de casación contra las sentencias dictadas en apelación por las Audiencia Provinciales está orientado a enmendar o refrendar la corrección del juicio de subsunción y, por tanto, solo puede interponerse al amparo del artículo 849.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Concepto de violencia en el delito de robo. El apoderamiento de una cosa ajena mediante el procedimiento del "tirón" debe ser considerado como un robo violento porque supone una violencia material sobre la persona que porta el objeto. Subtipo atenuado de robo con violencia del artículo 242.4 del Código Penal. El fundamento de esta atenuación se encuentra en la menor antijuridicidad del hecho y se aplica cuando la violencia empleada no es muy relevante
