• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Huelva
  • Ponente: JOSE MARIA MENDEZ BURGUILLO
  • Nº Recurso: 3/2013
  • Fecha: 06/02/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad derivada de la reparación de una embarcación. Desestimada la demanda por considerar el juzgado la prescripción de la acción ejercitada conforme al art 952 del Código de Comercio, recurre la actora. La cuestión principal es determinar si la embarcación reparada por la actora puede calificarse como "buque". Acogiendo la interpretación amplia de buque plasmada por la doctrina moderna, en el que se incluyen los aparatos que reúnan los requisitos de flotabilidad y navegabilidad y que pueda ser utilizado como medio de transporte por mar, excluyéndose de este requisito la necesidad de que sea destinado al tráfico marítimo con finalidad lucrativa, ha de entenderse que la embarcación de la demandada, ha de ser considerada como buque, pues en la actualidad se admite que la actividad se extienda a otras funciones, incluso con finalidad no lucrativa, como son la pesca, turismo, estudios oceanográficos, ecología, etc., a las que se entiende son aplicables las normas reguladoras de la navegación marítima. Sentada la calificación de buque a la que son aplicables las normas del CCo, entre ellas el art. 952.1, que establece la prescripción anual de las acciones nacidas de la reparación de buque, se plantea la existencia de posibles interrupciones de dicha prescripción. La Sala entiende que no concurren, pues desde la última reclamación del actor hasta que se presenta la demanda ha transcurrido sobradamente el plazo prescriptivo de un año previsto en dicho código.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Almería
  • Ponente: MARIA SOLEDAD JIMENEZ DE CISNEROS CID
  • Nº Recurso: 164/2012
  • Fecha: 15/02/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad relativa al suministro de agua. Estimada parcialmente la demanda por entender que parte de la deuda reclamada estaba prescrita, recurre la demandada en solicitud de la estimación integra de la demanda. La Sala indica que el tema ha sido objeto de estudio por distintas Audiencias, en las que se concluye que no es aplicable el artículo 1966.3 del Código Civil, pues para la aplicación de tal precepto es preciso que la acción se oriente al cumplimiento de obligaciones en las que el pago de lo principal es periódico, nota de la que carece el contrato de suministro, en el que lo principal viene determinado en cada entrega de la mercancía: no se trata de una prestación única con obligación de pagos periódicos por parte del deudor para facilitarle el cumplimiento, sino de sucesivas entregas por el vendedor que generan sucesivas obligaciones de pago por el consumidor. Entiende la Sala que el plazo prescriptivo aplicable es el del de tres años del 1967.4 del CC, establecido para pagar a los mercaderes el precio de los géneros vendidos a otros que no lo sean o que siéndolo se dediquen a tráfico distinto, y ello dada su evidente analogía con el contrato de compraventa, por lo que se desestima el recurso.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Jaén
  • Ponente: RAFAEL MORALES ORTEGA
  • Nº Recurso: 390/2012
  • Fecha: 31/01/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad por comisión devengada por la intermediación o corretaje respecto a la compraventa de una finca rústica. Estimada la demanda recurre la demandada. Se rechaza expresamente la excepción de cosa juzgada pues si bien existió un pleito anterior, en el mismo intervino como actor el hijo del hoy demandante, y se declaró su falta de acción, por lo que en la actual demanda, presentada por quien se entendió era el mediador real, falta la identidad subjetiva necesaria para que concurra dicha excepción. Se plantea la prescripción de la acción ejercitada, toda vez que la falta de regulación legal del contrato de mediación o corretaje, calificado en el supuesto de autos de mandato, es la que provoca el problema en relación a la prescripción, pues mientras que algunos autores entienden que pudiéramos estar ante una acción personal con el plazo prescriptivo general de los 15 años del art. 1964 CC, otros entienden que es de aplicación el plazo de prescripción de 3 años del art. 1967 CC, aplicable al ámbito de las prestaciones de servicios por profesionales. La Sala considera de aplicación el plazo trienal previsto del art. 1967 CC, siendo indiferente para la naturaleza del contrato si se cuenta o no con la titulación o colegiación propia, o si se desempeña tal función con carácter esporádico o de forma estable, por lo que habiendo transcurrido en exceso el tiempo previsto, estima la prescripción alegada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: RAFAEL JESUS FERNANDEZ-PORTO GARCIA
  • Nº Recurso: 664/2012
  • Fecha: 11/01/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamación de cantidad derivada de la compraventa de libros a la editorial actora, conforme los contratos que se acompañan. Estimada la demanda recurre la demandada, alegando la prescripción de la acción, la cual se rechaza pues el mero hecho de que la Ley 26/1991, de 21 de noviembre, sobre contratos celebrados fuera de los establecimientos mercantiles no contenga expresamente una referencia a cuál es el plazo de prescripción, no conlleva que deba aplicarse sin más el plazo de prescripción general de 15 años del artículo 1964 del CC. Se entiende aplicable el art 1967 CC pues se trata de obligaciones de las que derivan créditos cuyo pago es habitual que se haga de una manera inmediata o muy rápida, no obstante no se estima la prescripción, pues tratándose de ventas a plazos, el computo se realiza desde el momento en que puede ejercitarse la acción, y no la fecha del contrato. Se admite la falta de legitimación pasiva en cuanto a dos de los contratos, pues la firma estampada en los mismos no corresponde con la de la demandada, por lo que no puede reclamarse a la misma su cumplimiento aunque figure su nombre en los contratos, ya que no consta que haya sido parte en los mismos. Alega asimismo el pago de lo debido, y computando la deuda existente, una vez deducidos el importe de esos contratos, con los abonos realizados, resulta haber pagado más de lo debido, por lo que se estima el recurso absolviendo a la misma de la reclamación efectuada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS DURAN BERROCAL
  • Nº Recurso: 678/2009
  • Fecha: 25/04/2011
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La separación matrimonial se produce por sentencia de 2002 y se aprueba el convenio. La vivienda quedaría para la esposa e hijos. En 2003, el Notario, demandado aprueba la escritura de poder otorgara por la esposa a favor del todavía marido, con las amplias facultades que se concretan. Comparece al acto una mujer que dice ser Marta, la esposa del apoderado que dijo haber extraviado el DNI. El Notario la identificó por dos testigos. El mismo día en otro Notario, comparece Alonso, el esposo que con el poder concierta escritura de préstamo e hipoteca de la vivienda. Fallece en agosto el Sr. Alonso y la esposa descubre la falsedad. Querella contra el Notario que se archiva. La demandantes Marta no fue parte en el procedimiento penal y no se interrumpió el tiempo de prescripción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA
  • Nº Recurso: 1032/2007
  • Fecha: 29/11/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Responsabilidad civil extracontractual derivada de accidente laboral. Prescripción de la acción. Determinación del dies a quo para el cómputo del plazo de prescripción. Efecto interruptivo de solicitud de aportación por las partes demandadas de las pólizas de responsabilidad civil. La alicación de la prescripción por los tribunales no debe ser rigurosa sino cautelosa o restrictiva. El plazo prescripctivo es improrrogable y no cabe hacer una interpretación extensiva de los supuestos de prescripción. La determinación del dies a quo es facultad del tribunal de instancia, pero al mismo tiempo tiene una dimensión jurídica.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN ANTONIO XIOL RIOS
  • Nº Recurso: 2117/2006
  • Fecha: 03/11/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sociedades anónimas. Responsabilidad de administradores por el incumplimiento de la obligación de promover la disolución de la sociedad, por concurrir la causa de disolución de reducción del patrimonio de la sociedad a una cantidad inferior a la mitad del capital social. Prescripción de la acción. Interrupción de la prescripción de la acción civil por pendencia de proceso penal: para estimar producida la interrupción de una acción es necesario que se haya ejercitado dicha acción y no otra distinta. Si existe divergencia entre la acción a que se dirigió el acto de interrupción y la que después resulta ejercitada la prescripción no queda interrumpida. Prejudicialidad penal en el ámbito del proceso civil. No es exigible la identidad de objetos entre ambos procesos sino la conexión relevante entre los hechos denunciados en la jurisdicción penal y el objeto del proceso civil. En este caso, la regularidad de la contabilidad que fue objeto de investigación en el juicio penal es determinante para concretar la situación patrimonial de la sociedad que es un hecho fundamental para decidir sobre la responsabilidad de los administradores que constituye el objeto del proceso civil. Si el tiempo de prescripción de la acción civil ya hubiera iniciado su cómputo en el momento en el que se promueve la acción penal, ésta interrumpe el cómputo. La suspensión del plazo de prescripción solo se produce cuando alguna norma específica lo establece.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ GABRIEL
  • Nº Recurso: 136/2011
  • Fecha: 12/06/2013
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Contrato de construcción naval que tenía por objeto un buque pesquero y contrato de préstamo destinado al pago del precio de la construcción del buque. Ejecución hipotecaria por el impago. Petición de principio; para que el planteamiento de la recurrente mereciera ser tomado en consideración hubiera sido precisa la estimación de un previo recurso extraordinario por infracción procesal con la denuncia de error en la valoración de la prueba. Prescripción de la acción: el día inicial del cómputo del plazo de prescripción es aquel en el que la actividad del derecho, siendo posible, no tiene lugar. La determinación del día inicial del cómputo del plazo de prescripción tiene un acusado contenido fáctico, lo que impide un control en casación. La identificación por el Tribunal de apelación de los días en que empezó a correr el plazo señalado en el artículo 1964 del Código Civil para las acciones contractuales ejercitadas en la demanda es correcta, siempre que responda a datos de hechos adecuadamente fijados. La reclamación extrajudicial que, según el artículo 1973 del Código Civil, interrumpe el curso del tiempo de prescripción, no tiene que adoptar una forma determinada, pero sí ha de exteriorizar la voluntad de obtener el cumplimiento de la deuda y, precisamente, de la misma a la que se refiere la acción luego ejercitada. la interrupción de la prescripción también constituye, a los efectos de la casación una cuestión de hecho, de modo que su afirmación incumbe a la instancia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 1627/2006
  • Fecha: 10/09/2010
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso de apelación interpuesto por quien ha sido perjudicado por la sentencia de apelación que entendió prescrita la acción de reclamación de daños y perjuicios por culpa extracontractual, al presentarse la demanda fuera de plazo. La interrupción de la prescripción implica la amortización del tiempo pasado, que se tiene por no transcurrido, de suerte que a partir de la interrupción hay que comenzar a computar el nuevo plazo para que se cumpla el tiempo de la prescripción. El tiempo tiene que volver a comenzar a contarse para dar lugar, en su caso, a una nueva prescripción. Que haya que interpretar la prescripción de forma restrictiva no significa que puedan ampliarse los plazos legales, pues ni tal criterio restrictivo puede modificarlos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: MARCOS ANTONIO BLANCO LEIRA
  • Nº Recurso: 1002/2012
  • Fecha: 27/12/2012
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se interpone demanda solicitando la reparación por vicios constructivos ejercitando las acciones de garantía que contempla la Ley de Ordenación de la Edificación, invocándose al efecto de manera expresa el art. 17.1 de la Ley 38/1999. Se estima la demanda al haber rechazado la excepción prescriptiva invocada por la demandada, vendedora, interponiendo la misma recurso. La acción de responsabilidad ejercitada se fundamenta en la garantía constructiva que contempla el precepto indicado, tratándose de unos plazos de garantías que se computan desde la fecha de terminación de la obra. Tanto se entienda desde el certificado de terminación de obra como desde la recepción de la misma, de la escritura de compraventa se infiere que la obra había terminado al menos en diciembre de 2005. Es en tal fecha en la que se constituyó el régimen de propiedad horizontal respecto del bloque donde se ubica la vivienda del demandante. Por tanto, partiendo de tales fechas y reconociendo el demandante en su demanda que fue en la segunda mitad del año 2009 cuando aparecieron las humedades por las que vino a reclamar, y aún en el supuesto más favorable de que todos los vicios denunciados, incluido el de la puerta de acceso a la terraza, éste el más dudoso, afectasen a la habitabilidad en los términos del art. 3.1.c) de la LOE, es claro que el plazo de garantía había sido excedido y la acción ha de entenderse prescrita, lo que conlleva la estimación del recurso y la desestimación de la demanda interpuesta