Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Contrato de asesoramiento en inversión en acciones de sociedad extranjera. Agente colocador. Obligaciones posteriores a la comercialización. Negligencia, daños y perjuicios.
Demanda pidiendo que se declare que la entidad bancaria demandada ha incumplido la obligación de información, diligencia y lealtad asumida con ocasión del contrato de gestión asesorada concertado sobre las acciones adquiridas, y subsidiariamente se solicita la responsabilidad extracontractual de la demandada por sus acciones antijurídicas, condenando en ambos casos a la demandada a resarcir los daños y perjuicios causados. En primera instancia se estimó parcialmente la demanda. Recurrida en apelación por ambas partes, la sentencia de segunda instancia desestimó ambos recursos al apreciar que no hubo incumplimiento inicial en el asesoramiento, sino que fue posterior, puesto que habiéndose comprometido la demandada a un seguimiento personalizado de la inversión, no informó a los clientes de los problemas por los que estaba pasando la empresa austriaca ni de los verdaderos riesgos del desplome de la cotización de las acciones, lo que privó a los actores de la posibilidad de tomar la decisión de vender en los primeros momentos o al menos cuando la caída de la cotización no había sido tan grande. Interpuesto recurso extraordinario por infracción procesal por error patente en la valoración de la prueba, se desestima. El recurso de casación, tras analizar la relación contractual de asesoramiento en la inversión, el alcance del deber de información y asesoramiento al inversor, el nexo causal con el resultado dañoso y la extensión temporal de la responsabilidad civil, es desestimado.