Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
La víctima y su madre ratificaron la veracidad de las amenazas después de que la primera se negara a retirar la denuncia presentada contra su expareja, hermano del acusado
La Audiencia Provincial de Badajoz ha confirmado la pena de un año y medio de cárcel y una multa de 1.440 euros para un hombre condenado por coaccionar y amenazar a una testigo en un proceso judicial. El encausado, acompañado de quien dijo ser un primo suyo, acudió al domicilio de su cuñada para que retirara la denuncia por violencia de género que había interpuesto contra su hermano, donde igualmente, presionó a su madre negándole la posibilidad de ver a sus nietos. La denunciante se opuso a sus pretensiones y el acusado lanzó amenazas contra su integridad física.
Los magistrados señalan que las declaraciones de la denunciante y su madre -que compareció como testigo- no son contradictorias. Ambas afirmaron como ciertas las expresiones amenazantes dirigidas hacia la hija tras negarse a retirar la denuncia presentada contra su expareja, hermano del acusado.
El tribunal subraya que el hecho de que la madre de la denunciante no pudiera precisar con exactitud si las expresiones intimidatorias fueron pronunciadas por el acusado o por una tercera persona no identificada no resta valor a su testimonio. Los magistrados califican su declaración de “clara, persistente y contundente” al señalar directamente al acusado como el autor de las amenazas.
Asimismo, el tribunal pone de relieve la contradicción en la postura del acusado: mientras que en su escrito de defensa alegó que iba acompañado e incluso propuso diligencias para identificar a su supuesto acompañante, durante el juicio declaró que iba solo. Para los magistrados, este cambio de versión constituye un “vano intento de minimizar o neutralizar la situación de intimidación”.
La sentencia es firme.