Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Señala el magistrado instructor que “la recusación propuesta no cumple las imprescindibles exigencias impuestas por la normativa aplicable para el planteamiento de la recusación”
La Audiencia Provincial de Murcia no ha admitido a trámite el incidente de recusación planteado contra la magistrada titular del juzgado 9 de Murcia, que instruye el denominado caso AVE, sobre las obras en un tramo de esta infraestructura.
En el auto, notificado hoy, el magistrado instructor señala que “la recusación propuesta no cumple las imprescindibles exigencias impuestas por la normativa aplicable para el planteamiento de la recusación” y añade que “es temeraria y manifiestamente infundada, pudiendo descartarse prima facie”.
Fundamenta la resolución en que aunque se hace referencia a la causa del artículo 219.10 LOPJ (tener interés directo o indirecto en el pleito o causa), los hechos en que se funda nada tienen que ver con ese motivo. “La única relación de la magistrada recusada con la instrucción es, según los propios recurrentes, puramente procesal”.
Contra este auto no cabe recurso.