Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
El auto recoge indicios de posibles delitos de uso de información privilegida y prevaricación contra el alcalde de Murcia y el empresario madrileño. La pieza Nueva Condomina (Umbra) se dirige también contra los que fueran jefe de Planeamiento y director de la Gerencia de Urbanismo
El titular del Juzgado de Instrucción número 8 de Murcia acuerda que se continúe la tramitación de la pieza separada Convenio Nueva Condomina (DP. 4992/08) por el procedimiento abreviado contra el alcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara Botía y el empresario Jesús Samper Vidal por los posibles delitos de uso de información privilegiada y prevaricación. Además de contra Pedro Lorenzo Morillas Sánchez y Joaquín Peñalver Motas por el delito de prevaricación.
En el auto, notificado hoy, el juez abre la fase intermedia, previa a la eventual fase de juicio oral, y concreta los indicios de comisión de delitos, que de acuerdo a las diligencias practicadas y siempre presuntamente, entiende que existen contra cada uno de los imputados.
Igualmente, en la parte dispositiva de la resolución, se rechaza la cuestión de prescripción alegada por la defensa de Miguel Ángel Cámara.
De la citada resolución se da traslado al Ministerio Fiscal y demás acusaciones personadas, para que, en su caso, soliciten la apertura del juicio oral formulando escrito de acusación o el sobreseimiento de la causa o, excepcionalmente, la práctica de diligencias complementarias.
La resolución no es firme y cabe recurso de reforma ante el juzgado que la dictó y/o recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Murcia.