Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
La Sala considera que, tras la condena tan elevada de 19 años de cárcel, el riesgo de fuga “ha aumentado considerablemente”
La Audiencia Provincial ha acordado el ingreso en prisión provisional sin fianza del condenado a 19 años de cárcel por dos delitos de abusos sexuales a dos menores de 5 y 6 años en las instalaciones deportivas del pueblo de Arrúbal. El tribunal ordena que la prisión preventiva se prolongue hasta seis años mientras el Tribunal Supremo se pronuncia sobre el recurso de casación que ha anunciado la defensa.
En el auto la Audiencia Provincial argumenta que “las características del delito por el que ya ha sido condenado en primera instancia, la objetiva y muy relevante gravedad de las penas impuestas, nos hacen concluir que concurre un riesgo de fuga al ser mayor la tentación de huida, que hace proporcionado, necesario e idóneo acordar la prisión provisional”.
La Audiencia considera que este riesgo de fuga no se puede aminorar con la retirada de pasaporte y comparecencias ante el correspondiente órgano judicial ya que estima en su resolución que “ese riesgo de fuga ha aumentado muy considerablemente, por cuanto el ánimo del acusado puede cabalmente pesar, como una tentación para eludir la acción de la justicia, el hecho de que la primera decisión judicial recaída no ha sido la de la absolución, sino la de condena, y además a unas penas muy elevadas”.
La prisión provisional fue solicitada por el Fiscal tras la sentencia dictada el pasado 18 de junio. Una medida a la que se adhirió también la acusación particular. La defensa se opuso a la misma por considerar que no existe riesgo de fuga dado el arraigo familiar del condenado –tiene dos hijos- y su precaria situación económica.