Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Vicente Gimeno Sendra, otro de los ponentes de la Escuela de Verano del Poder Judicial, sostuvo que la Constitución no debía de haber prohibido la pertenencia de un juez a un partido
El catedrático de Derecho Procesal Juan Luis Gómez Colomer centró hoy su ponencia en la Escuela de Verano del Poder Judicial en el “problema constitucional y procesal del aforamiento”. Para este experto, que fue presentado por el vocal Rafael Mozo, la protección procesal penal en España de los altos cargos, autoridades y funcionarios públicos más relevantes que cometen delito va mucho más allá de lo que una sociedad moderna, basada en el principio de igualdad, puede tolerar.
Gómez Colomer sostuvo que “no estando en discusión, cuando proceda, la inviolabilidad, ni tampoco en general la inmunidad, pues se protege con ellas también al órgano político o público en el que desempeñan sus funciones los afectados, el aforamiento procesal sin embargo es injustificable y, a la vista del Derecho comparado, un privilegio inconstitucional”. El catedrático entiende que no se puede tolerar que en España haya “más de 250.000 personas que gozan de la prebenda de ser enjuiciadas por tribunales superiores, cuando en Estados Unidos o en Alemania, nuestros modelos procesales actuales, no hay ni una sola autoridad aforada”, de ahí que urja reformas constitucionales y ordinarias a fondo para resolver esta situación.
El primer ponente de la mañana fue Vicente Gimeno Sendra, también catedrático de Derecho Procesal, quien fue presentado por el vocal Enrique Lucas Murillo de la Cueva, quien disertó sobre la relación del poder judicial con la política.
En opinión del conferenciante, la Constitución no debía de haber prohibido la pertenencia de un juez a un partido, prohibición que no existe en otros países, como Alemania, sino la figura del “juez político”, quien “siendo partícipe de una ideología determinada y en aras de la misma, no duda en violentar la letra y el espíritu de la Ley con tal de proteger en el proceso los intereses de su partido”. Gimeno Sendra insistió también en la necesidad de prevenir la corrupción política mediante una profunda reforma de la jurisdicción contencioso-administrativa que evite la criminalización de la vida pública.
El primer curso de la Escuela de Verano del Poder Judicial, titulado La relación del Poder judicial con los otros poderes del Estado. Política e independencia judicial, se celebra en Mariñán desde hoy hasta el viernes.
Galería de imágenes