Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
La Audiencia Provincial de Badajoz considera probado que el acusado desvió ese dinero del matadero de Olivenza a otra empresa de la que era también administrador único
La Audiencia Provincial de Badajoz ha condenado a dos años de prisión, multa de dieciocho meses a razón de una cuota diaria de 10 euros y al pago de una indemnización de 1,4 millones de euros a un acusado por un delito de insolvencia punible.
Los hechos se remontan a julio de 2010 cuando el acusado se convirtió en administrador único de una mercantil cárnica de Olivenza (Badajoz) y adquirió la deuda de la misma que tenía con una entidad bancaria y que ascendía a 6.350.000 euros.
Al mismo tiempo firmó un nuevo préstamo hipotecario con la misma entidad bancaria por un importe de 6.100.000 euros, destinados a la realización de inversiones.
Estas dos cantidades, indica la sentencia, “inmediatamente prácticamente desaparecieron por medio de una transferencia por importe de 1,4 millones que ordenó el acusado a favor de otra mercantil de la que también era administrados único”.
La mercantil cárnica debido a la falta de liquidez tuvo que entrar en concurso de acreedores en marzo de 2011, ocho meses después de la firma del contrato de gestión.
Contra la resolución cabe recurso de casación ante la Sala II del Tribunal Supremo.