Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
El auto no es firme y contra el mismo cabe recurso
El Juzgado de Instrucción número 4 de Badajoz ha acordado la inhibición a favor del Juzgado Decano de Madrid en la causa por la querella presentada por los presuntos delitos de descubrimiento y revelación de secretos y tráfico de influencias, así como su acumulación al procedimiento ya remitido a este Juzgado por el Juzgado de Instrucción número 2 de Badajoz, una vez se ha comprobado que se trata de los mismos hechos denunciados.
El Juzgado de Instrucción número 2 de Badajoz en auto de fecha 20 de junio, cabe recordar, se inhibió a favor del Juzgado Decano de Madrid al carecer de competencia territorial.
El auto del Juzgado de Instrucción 4 de Badajoz, de fecha 11 de julio, se acuerda la inhibición del procedimiento a favor del Juzgado Decano de Madrid para su acumulación a las diligencias 929/25 remitidas por el Juzgado de Instrucción de Badajoz número 2 de Badajoz, dejando sin efecto las diligencias que venían acordadas.
El auto no es firme y contra el mismo cabe recurso.