Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
El titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 10 de Valencia entiende que esa ratificación es innecesaria por tratarse de medidas que no afectan a derechos fundamentales
El titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 10 de Valencia ha dictado un auto en el que se declara innecesaria la ratificación judicial de la resolución de la Generalitat Valenciana del pasado 4 de septiembre por la que se acuerda la prórroga durante 21 días de las medidas sanitarias y restricciones frente al Covid-19 adoptadas el 17 de agosto.
El magistrado entiende que esa ratificación es innecesaria por tratarse de medidas que no afectan a derechos fundamentales, como es el caso de la suspensión de la actividad del sector de ocio nocturno o las limitaciones en el ámbito de la hostelería, que son "ejecutivas de inmediato sin necesidad de ratificación judicial alguna", o bien son medidas que requerirán autorización judicial individualizada cuando se apliquen a personas concretas, como ocurre con la práctica de pruebas PCR.
Según se recoge en el auto, las medidas contempladas en el apartado 2 de la resolución, consistentes en recomendaciones de restricción para agrupaciones familiares y sociales en el ámbito privado, son "meras recomendaciones y por ello carecen de incidencia constitucional alguna".
En cuanto a las medidas previstas en los apartados 3 y 4, que establecen limitaciones de visitas y salidas y la realización de pruebas PCR en residencias públicas y privadas, el juzgado entiende que suponen un "mandato e instrucción dirigida a los responsables de los centros sobre la forma de actuar".
De este modo, en el caso de que no exista cooperación o sometimiento voluntario del afectado a esas medidas, se deberá solicitar de forma individualizada una autorización judicial para el caso concreto en que se estime necesario.