Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
La Sala aprecia que la norma, recurrida por dos concejales del grupo municipal de Podemos, incurre en "un vicio de nulidad de pleno derecho" en relación a la exigencia del informe de impacto de género
La Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha acordado la anulación de cinco artículos (3.2 II, 22 bis, 26-1, 29-3 y 31-2) de la Ordenanza de Convivencia Cívica de Alicante, aprobada por el Pleno de dicho Ayuntamiento el 15 de febrero de 2022 y publicada el 3 de marzo del mismo año.
La Sala aprecia que la norma, recurrida por dos concejales del grupo municipal de Podemos, incurre en "un vicio de nulidad de pleno derecho" en relación a la exigencia del informe de impacto de género. En la memoria de impacto de género abreviada que acompañaba a la ordenanza figuraba exclusivamente: "la norma tiene un impacto de género nulo". También recogía que la Administración había tenido en cuenta "el uso de un lenguaje inclusivo".
Para el Tribunal, "el contenido más que sucinto" de esa memoria "no cumple las exigencias del requisito del informe de impacto de género", por lo que "no puede considerarse que el mismo se haya cumplido". En este sentido -razona la Sala- el trámite debería haber contemplado "el análisis y valoración de los resultados que puedan seguirse de la aprobación de la norma desde la perspectiva de la eliminación de desigualdades y de su contribución a la consecución de los objetivos de igualdad de oportunidades y de trato entre mujeres y hombres".
Hay que tener en cuenta que la ordenanza regula, entre otras cosas, la prostitución, "actividad especialmente sensible en cuanto a la protección de la mujer", recuerdan los magistrados. La sentencia no es firme y puede ser recurrida en casación ante el Tribunal Supremo.