Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
La sentencia concluye que se llevó a cabo una contratación fraudulenta y con uso de información privilegiada que benefició a los contratados
La sección 8ª de la Audiencia de Barcelona ha dictado sentencia por el juicio a varios procesados, entre los que se encontraban exaltos cargos de la Agencia Catalana del Aigua (ACA).
El fondo del asunto versaba sobre si la contratación de una UTE (Unión Temporal de Empresa) para realizar trabajos de adecuación de una directiva europea aprobada en el año 2000 para la mejora de la calidad de las aguas, fue irregular beneficiando de forma deliberada a esa UTE “La contratación llevada a cabo por la Agencia debía garantizar los principios de publicidad y libre concurrencia, debiéndose regir por la normativa de los contratos públicos de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 9.3 del Decreto Legislativo 3/2.003”.
La sentencia concluye que, efectivamente, se llevó a cabo una contratación fraudulenta y con uso de información privilegiada que benefició a los contratados.
La sentencia condena a los acusados por dos delitos que han quedado acreditados, que son los de prevaricación y el de revelación y uso de información privilegiada, mientras que, del delito de malversación, la sala considera que no ha quedado acreditado el perjuicio de la ACA por esta contratación fraudulenta.