Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
El Ministerio Fiscal, la acusación particular y la defensa llegaron a un acuerdo de conformidad
La Audiencia Provincial de Ávila ha condenado, tras la conformidad alcanzada por las partes, al que fuera jefe de la Sección de Inspección y Valoración Tributarias del Servicio Territorial de Hacienda de Ávila por un delito de cohecho a dos años de prisión e inhabilitación especial para empleo o cargo público durante cinco años.
El acusado, entre el segundo semestre de 2022 y principios de 2023, llevó a cabo la inspección de la declaración del impuesto de sucesiones realizada por un contribuyente en nombre de su madre, como heredera de su hermana fallecida en 2021.
Según recoge la sentencia de la Audiencia, “en el curso de su labor de inspección, detectó que, en la referida declaración, se habían omitido una serie de bienes pertenecientes al haber hereditario, por lo que debía calcular una base imponible y determinar una nueva liquidación del impuesto con la cantidad que se debería abonar”.
Para la tramitación del mencionado expediente, el acusado contactó en 2022 con un hijo de la heredera que actuaba como representante de ésta debido a su avanzada edad, y le solicitó “la cantidad de 50.000 euros aludiendo a que le hacía la petición por problemas personales y económicos y justificándolo, igualmente, en que lo hacía por su hijo y por desesperación”.
“El funcionario propuso como forma de pago de la dádiva, bien la venta y recompra de su vehículo, bien entregando cantidades diarias o bien entregándole la cantidad en varios pagos de 10.000 euros”, señala la resolución, que aclara que la finalidad de dicha propuesta era obtener un beneficio económico injusto, pero no se llegó a realizar pago alguno.