Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
El demandante sufrió un corte en el pie debido al mal estado en el que se encontraba la escalerilla
El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Tomelloso ha estimado la demanda del arrendatario de una casa rural y condena a su propietario a indemnizarle con 4.187,02 euros por el accidente que sufrió en la piscina. El conflicto se originó entre el 16 y 22 de julio de 2022, fecha en la que el denunciante alquiló la propiedad junto a varios amigos. El 20 sufrió un corte en el pie debido al mal estado de la escalerilla de la piscina y tuvieron que darle puntos.
Por su parte, el propietario expuso que no hay prueba de la causa de las lesiones sufridas ni que el accidente se produjera en la piscina; que no avisaron al responsable del establecimiento de las lesiones y que no se ha acreditado que el suceso tenga conexión con actuación culposa de los demandados.
El juez señala que de la prueba practicada en el juicio resulta suficientemente acreditada la dinámica del accidente en los términos expuestos en la demanda gracias a las declaraciones de los testigos. “El hecho de que se trate de amigos de este no priva de valor al testimonio ofrecido en juicio bajo promesa o juramento de decir verdad, toda vez que ambos testigos expusieron con seguridad y claridad cómo se desarrolló el accidente -expresa el juzgador- conociendo en detalles de su exposición cómo el hecho de que tuvo lugar en la piscina, estando solo el demandante en su interior y sin que éste estuviera haciendo un mal uso de la piscina”. Y añade: “También coincidieron en otros detalles periféricos que corroboran la veracidad de su testimonio, como en el hecho de que un tercer amigo ayudó a salir al demandante de la piscina, o que comprobaron al día siguiente el estado de la escalerilla, apreciando que los peldaños eran cortantes”.