Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
En el mercado ilícito la droga tenía un valor de 29.774,65 euros
El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha ha ratificado una sentencia de la Audiencia Provincial de Albacete que condenó a tres años y seis meses de prisión a un hombre por tráfico de drogas. Además, ratifica la multa impuesta de 35.000 euros.
La resolución narra como probado que el acusado Moisés viajaba en el asiento del copiloto en compañía de Benjamín (contra el que no se sigue la presente causa, al haberse sobreseído por demencia sobrevenida) cuando al llegar al término municipal de Tarazona de la Mancha (Albacete), les pararon en un control preventivo. Entre el asiento y la estructura del vehículo, los agentes hallaron escondida una bolsa de plástico con una sustancia blanca en su interior que ras ser analizada, resultó ser cocaína con un peso de 290,42 gramos y una riqueza de 79,88%. En el mercado ilícito tenía un valor de 29.774,65 euros.
En opinión de los magistrados “no nos encontramos ante un hecho puntual y de escasa entidad, como pretende hacer valer la parte recurrente, ya que la elevada cantidad de cocaína intervenida y su gran pureza revelan que la misma iba a ser destinada a su corte y distribución en dosis, pudiendo con ello realizar numerosas operaciones de venta a terceras personas” Y prosiguen: “la tenencia de tal cantidad de sustancia revela una capacidad económica del acusado que el mismo no justificó ya que dijo que estaba en el paro y que cobraba la prestación por desempleo, por lo que resulta lógica y coherente la deducción que realiza el Tribunal de Instancia de que su actividad no se limitó a una o varias ventas esporádicas o puntuales, sino que se intuye una habitualidad o frecuencia en la misma”.
El tribunal concluye que no resulta probado que el acusado tuviera afectadas sus facultades a consecuencia de la sustancia que había consumido antes de ocurrir los hechos.