Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
La Sección Tercera revoca la sentencia de instancia y considera probado que avaló la compra de unos parquímetros en su condición de alcalde y teniendo conocimiento de que comprometía los fondos municipales
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Asturias, en una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Javier Rodríguez Santocildes, ha estimado los recursos recursos de apelación formulados por la concejal del PP Ana Rosa Alvarez Díaz y Foro de Ciudadanos contra la sentencia de 29 de marzo de 2016 del Juzgado de lo Penal nº 1 de Avilés.
La sentencia que es firme, revoca dicha resolución y condena al exalcalde de Pravia, Antonio de Luis Solar como autor de un delito de prevaricación, a la pena de siete años de inhabilitación especial referida a la imposibilidad de concurrir a cualesquiera elección popular en el ámbito municipal, provincial, autonómico, estatal o europeo, o ser nombrado para puesto representativo o ejecutivo o gestor por una autoridad pública por dicho periodo si bien ello no implicará la pérdida de la condición de funcionario del condenado, como es el caso.
La sentencia considera probado que el entonces alcalde de Pravia procedió a avalar la compra de unos parquímetros en su condición de alcalde, y no a título particular como defendía el acusado, por lo que vinculó con conocimiento los fondo públicos del Consistorio, que fueron reclamados con posterioridad por una entidad bancaria.