Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Al procesado se le intervino 10,85 gramos de heroína durante un registro de su celda
El Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha desestimado el recurso de un condenado por tráfico de drogas y ratifica la pena de seis años y un día de prisión y multa de 2.100 euros impuestas por la Audiencia Provincial. Además, deberá abonar las costas.
La sentencia de órgano provincial relató como probado que el 22 de junio de 2023, durante el registro de un módulo del centro penitenciario de Asturias se intervino al ocupante de una de las celdas un teléfono móvil, una bolsa grande con sustancia marrón y otras dos bolsitas pequeñas con un contenido semejante. El análisis dio como resultado ser heroína con un peso de 10,85 gramos y una riqueza del 15,9%, cuyo valor en el mercado ilícito es de 757,86 euros. La droga estaba destinada al tráfico en la cárcel.
Según el tribunal “no cabe asumir la versión interesada y subjetiva del escrito de recurso”, puesto que al recurrente le interceptaron durante un registro en el centro penitenciario en el que cumplía condena una bolsa grande y dos bolsitas pequeñas con sustancias, que tras ser analizadas resultaron ser heroína. Asimismo, los magistrados señalan que el testimonio de los funcionarios “es una clara prueba de cargo junto con la ocupación de la referida sustancia”.
“Incautada esta sustancia de poco vale que el testimonio del recurrente niegue los hechos, si la sentencia, como acontece en este caso, valora este testimonio y el resto de las pruebas practicadas con inmediación, analizando las mismas y plasmando el resultado de esa valoración en la sentencia apelada”, expresa la Sala.
Y concluye: “El escrito de recurso, que en este aspecto no es especialmente circunstanciado y concreto, no ha logrado desvirtuar la racionalidad y razonabilidad de la argumentación contenida en la sentencia apelada”.