Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
El Gobierno de Aragón solicitó a la magistrada una aclaración del auto dictado después de que el pasado 26 de enero presentara un informe considerando que las condiciones climáticas de la Sala Capitular eran idóneas y en el que acreditaba la instalación de dos aparatos de climatización
La magistrada del juzgado de Primera Instancia nº 2 de Huesca ha dictado un auto en el que rechaza la solicitud de los letrados del Gobierno de Aragón pidiendo que se aclaré y complemente el auto dictado el pasado 25 de enero de 2018 en el sentido de que se hiciera constar que las condiciones climáticas de la Sala Capitular son idóneas.
En el auto dictado el 25 de enero, la juez denegó la ejecución provisional de las pinturas murales basándose, principalmente, en el estado de fragilidad de las pinturas y en el riesgo de deterioro y/o pérdida que se podría producir en caso de procederse a su traslado teniendo en cuenta que la ejecución no es firme todavía.
Al día siguiente, 26 de enero, el Letrado de la Comunidad Autónoma de Aragón, presentó en el juzgado un informe emitido por el perito Antonio G.C. para acreditar la instalación de dos aparatos de climatización en la Sala Capitular y solicitaba a la jueza una aclaración y complemento del auto de fecha 25 de enero.
En el auto comunicado esta mañana, explica la magistrada que en ningún momento el mencionado auto niega que las condiciones climáticas de la Sala Capitular no sean las idóneas, sino que, lo que se afirma es que “no se acredita la instalación del sistema de climatización que permitiría que las condiciones de la Sala Capitular fueran las idóneas”.
Añade también que “la rectificación, aclaración o complemento de sentencia no está previsto para el fin pretendido por el Gobierno de Aragón en este momento procesal, puesto que lo que pretende es modificar los argumentos del auto en base a un informe pericial que aportan en este momento y que no aportaron en el momento oportuno, para que esta juzgadora hubiera podido valorarlo y tenerlo en cuenta” y por ello acuerda no haber lugar a complementar o aclarar el auto de fecha 25 de enero de 2018.