Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
La sentencia considera que no concurrió continuidad delictiva en su delito de blanqueo de capitales
El Tribunal Supremo ha confirmado la condena de dos años de prisión que la Audiencia Provincial de Málaga impuso a la cantante Isabel Pantoja, y reduce a dos años y medio de prisión la de la mujer del ex alcalde de Marbella, Mayte Zaldívar, al considerar que en el delito de blanqueo de capitales que cometieron ambas no concurrió continuidad delictiva, sino que fue un delito único y no continuado.
También se reduce por el mismo motivo a Jesús Zaldívar la pena a dos años y medio de cárcel, y la del ex alcalde de Marbella, Julián Muñoz, pasa de siete años a seis y medio, ya que, aunque no recurrió, se hacen extensivos a él los efectos de la no apreciación de continuidad delictiva.
El Supremo destaca en la sentencia que Isabel Pantoja conocía que "el dinero de Julián Muñoz que ingresó en sus cuentas bancarias y con el que operó en la adquisición de valiosos bienes procedía de las actividades delictivas en las que se hallaba implicado su compañero sentimental. Y es que no podía obtener otra conclusión de los datos relativos a la actuación pública del acusado y de su grupo político, y del hecho que fuera un funcionario público que habría de vivir, en principio, de un sueldo oficial sin olvidar tampoco el mayor nivel de conocimiento sobre su persona que tenía que reportarle su vínculo sentimental y la convivencia diaria que arrastraba consigo".
Como resumen, el Supremo destaca el aumento de ingresos en efectivo en las cuentas privativas de Isabel Pantoja en 2003, que ascendió a 293.000 euros, superior a sus ingresos totales de los siete años anteriores. Respecto a Maite Zaldívar, la sentencia subraya que "era conocedora de que el dinero de su esposo, del que se separó en junio de 2003, procedía de actos delictivos directamente relacionados con su actividad política como concejal y alcalde Marbella".