Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
El tribunal rechaza la versión del condenado, quien alegó que se trataba de una labor de limpieza de los restos
La Audiencia Provincial de Balears ha estimado de forma parcial el recurso presentado por un condenado, reduciendo su pena a una multa de 1.440 euros y al pago de 4.521,07 euros en concepto de indemnización. La sanción responde a un delito de daños perpetrado en una finca, tras la tala no autorizada de dos cipreses de Leyland que contaban con veinte años de antigüedad y una altura estimada entre cinco y seis metros.
La sentencia de instancia rechaza la versión exculpatoria del acusado, quien sostuvo haber actuado con autorización verbal de la propietaria, al entender que dicha afirmación queda desvirtuada por el conjunto de la prueba practicada. Asimismo, la juzgadora aprecia la agravante de reincidencia al constar una condena previa por hechos de similar naturaleza.
Las diligencias reflejan que la víctima interpuso tres denuncias diferentes contra el procesado por episodios de tala de árboles acaecidos los días 10 de marzo, 23 de junio y 16 de julio. Durante el juicio, el acusado se defendió alegando que el último de esos días solo estaba retirando los restos que habían quedado en la finca de intervenciones anteriores. Sin embargo, el tribunal ha considerado esta coartada poco creíble: por un lado, resulta ilógico que esperara casi cuatro meses para limpiar dichos restos; por otro, la presencia de un acompañante y de un vehículo evidencia que se trató de una labor organizada e independiente de los incidentes previos.