Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Los condenados publicaron una serie de artículos en donde le achacaban un modo de actuar equiparable al seguido por los CDR cubanos o las SS alemanas
La Sala Civil del Tribunal Supremo ha confirmado la condena a la Asociación de Usuarios de Servicios Financieros (Ausbanc) y a su presidente y director de publicaciones en la época de los hechos, Luis P. y Luis S.J. respectivamente, por intromisión en el honor de un excommunity manager de la Policía Nacional en una serie de artículos en la publicación ‘Mercado de Dinero’, en el año 2014, donde le achacaban un modo de actuar equiparable al seguido por los CDR cubanos o las SS alemanas.
El Supremo ratifica la sentencia de la Audiencia de Madrid que condenó a los tres demandados a pagar solidariamente una indemnización de 5.000 euros al demandante, y a Luis P., adicionalmente, otra indemnización de 1.000 euros por una serie de tuits que repetían los artículos y hacían más comentarios sobre el responsable de redes de la Policía.
El Supremo concluye que en el caso examinado prevalece el derecho al honor del demandante sobre la libertad de expresión de los demandados, ya que las expresiones litigiosas, que constituyen un juicio de valor o un parecer del periodista autor de los artículos publicados, tienen un contenido que no solo es objetivamente descalificatorio, sino también extremadamente infamante y atentatorio contra el honor del demandante al achacarle un modo de actuar equiparable al seguido por los CDR cubanos o las SS alemanas, lo que, dada la gravedad de la comparación, no se puede tolerar sin una base fáctica suficiente, que los artículos mencionados no ofrecen, y que los mensajes de su autoría que reseñan tampoco integran.
Y en cuanto a los tuits realizados por Luis P., la sentencia señala que la reiteración de los mensajes, el contexto en el que se vierten y los comentarios que acompañan a la reproducción de los artículos ponen de manifiesto que su única intención era lesionar el honor del demandante.