Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) confirma así la decisión del Juzgado de lo Social número 11 de Bilbao y dice que la “sanción de despido fue proporcional” a la conducta de la trabajadora
El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha confirmado la sentencia del Juzgado de lo Social número 11 de Bilbao que declaró procedente el despido de la directora de la oficina de Caixabank de un municipio vizcaíno por incumplir reiteradamente el horario laboral y manipular el sistema de control horario.
La Sala de lo Social del TSJPV rechaza el recurso interpuesto por la trabajadora y considera que la “sanción de despido fue proporcional” a su conducta.
En este sentido recoge que se ha declarado probado que se “se produjeron faltas de puntualidad importantes y reiteradas de apertura de la oficina bancaria en que la demandante era la única empleada, lo que generó perjuicios a varios clientes y deterioro de la buena imagen del banco. Así mismo, se produjeron notables ausencias injustificadas a lo largo de algunas jornadas”.
Además, “tales hechos fueron ocultados por la trabajadora manipulando el sistema de control horario”.
“Se trata de una conducta reiterada a lo largo de numerosos días de tres meses y carente de cualquier circunstancia que exima o minore la responsabilidad”, concluye el TSJPV en una sentencia que no es firme y contra la que cabe interponer recurso ante el Tribunal Supremo.