Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Fue interceptado con más de un kilo de esta droga escondida en el coche cuando se dirigía a Murcia desde Madrid
El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha ha rechazado el recurso de un hombre que fue condenado a siete años de cárcel y multa de 220.000 euros por traficar con cocaína. La sentencia ratificada relata que el procesado conducía un vehículo donde transportaba oculto en el filtro de aire un paquete con 1.002,18 gramos de dicha sustancia, alcanzando un valor de 108.843 euros en el mercado ilícito. La droga la transportaba desde Madrid a Murcia para su distribución. El recurrente era consumidor habitual de cocaína desde hace años.
El tribunal considera que “en el procedimiento no consta prueba ninguna, ni directa ni indiciaria, de la participación de ningún tercero (más allá de su exclusiva e interesada invocación por el acusado e interesado en dicho alegato) (…) Y, por otra parte, dicha participación ajena y añadida a la del acusado tampoco supondría ninguna confesión de la infracción, que se descubrió directamente por la Guardia Civil, sin la previa confesión del acusado.”
“En consecuencia, no hubo confesión, ni se ha aportado una colaboración, más o menos relevante, para la resolución del caso”, por lo que, según los magistrados, la sentencia recurrida rechaza de manera motivada y razonable la aplicación de la atenuante de confesión tardía.
La sentencia no es firme y puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo.