Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
En su veredicto, el tribunal del jurado consideró al acusado -por mayoría de siete votos, frente a dos- culpable de homicidio
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha confirmado el fallo de la Audiencia de Pontevedra que condenó a 11 años y tres meses de prisión por un delito de homicidio a un hombre que mató a otro en Nigrán tras propinarle un fuerte golpe en la cabeza con una plancha.
En febrero de este año, la sección quinta condenó a este varón de nacionalidad ucraniana al verlo el jurado popular culpable del homicidio de un compatriota con el que compartía piso. En su veredicto, el tribunal del jurado consideró al acusado -por mayoría de siete votos, frente a dos- culpable de homicidio.
Los jurados consideraron probado que el acusado "era consciente de que si golpeaba a la víctima con la plancha en la cabeza podría causarle la muerte, aunque este resultado no fuera el deseado, y aun así, decidió golpearlo". No obstante, rechazaron que hubiese dolo directo, ya que las relaciones entre autor y víctima eran buenas, no existió reiteración en los golpes -únicamente le dio uno- y por "el carácter improvisado del objeto con el que se golpea". A partir de todo esto, el jurado negó que concurriese la agravante de abuso de superioridad y las eximentes de legítima defensa y miedo insuperable.