Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
El magistrado asegura que la Constitución “no reconoce un derecho al insulto”
El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha acordado continuar el procedimiento contra la edil de Alicante Marisol Moreno por injurias a la Corona.
El juez considera que las frases y expresiones de la edil sobre el entonces rey Juan Carlos I -entre otras, "Borbones asesinos", "hijo de puta" "familia de vagos", "estafadores", borrachos y asesinos"- son "absolutamente vejatorias, ofensivas, constituyen insultos directos, sin matiz ni interpretación alternativa alguna y resultan completamente impertinentes para expresar las opiniones de que se trataba".
De la Mata argumenta que es perfectamente legítimo que la imputada quisiera expresar la posición más hostil posible a la institución monárquica, pero añade que icluso teniendo en cuenta su personaje "artístico" en un blog en clave de humor, esas expresiones resultaban impertinentes e innecesarias para expresar sus ideas porque la Constitución "no reconoce un derecho al insulto".
El juez sí ha archivado la parte de la causa en la que la Fiscalía atribuía a la edil un delito contra los derechos fundamentales y libertades públicas por las críticas vertidas contra varios políticos. El magistrado entiende que esas expresiones pudieron ser exageradas e inmoderadas, virulentas y hostiles, "pero no dejaban de ser expresiones dirigidas al fin legítimo de toda contienda política, que es contribuir a formar una opinión pública libre".