EAEko Auzitegi Nagusiak berretsi egin du Donostiako Lan-arloko 3 zk.ko Epaitegiaren epaia, zerbitzari bat kaleratzea bidezko jo zuena lankide bati irain arrazista egiteagatik. 

EAEko Auzitegi Nagusiko Lan-arloko Salak atzera bota du langile kaleratuak auzialdiko epaiaren aurka jarritako errekurtsoa, eta ondorioztatu du bere jokabideak lankidearen duintasunaren aurka egin zuela, "onartezina eta diskriminatzailea" izan zela, eta ezin zaiola "garrantzia kendu". 

Egitate frogatuen arabera, zerbitzaria 2023ko abenduaren 28an Gipuzkoako hiriburuko hotel bateko barran komandak zerbitzatzen ari zen, eta lankideari kargu hartu zion, txipiroi batzuk ogiarekin zerbitzatzeagatik. Hau bere lanarekin jarraitzeko asmoz jiratu zenean  beltz puta hori deitu zion. 

EAEko Auzitegi Nagusiak honako hau gogorarazten du epaian: «Langileak nagusiekiko eta lankideekiko errespetu- eta begirune-faltak egiten dituenean, falta bera baloratu behar da, hau da, faltaren garrantzia edo larritasuna, bai eta faltak non eta noiz egin diren ere, eta kaleratzea gorde behar da garrantzi berezia duten ez-betetzeetarako, larritasunagatik eta justifikaziorik gabeko izaeragatik ».

«Kasu honetan – gaineratu du EAEko ANk –, auzi-jartzaileak irain arrazista argia zuzendu zion bere lankideari, ez lagunarteko eremu batean zeudela (...), eta ofendituak aurrez eztabaida edo probokazioren bat egina ziola (...); Alderantziz, nahita egin zuen, iraintzeko asmoz, "bere kidearen" arraza-jatorria kontuan hartuta, "jaiotzez senegaldarra" baita. 

Horregatik, EAEko ANko Lan-arloko Salaren gehiengoaren iritziz, «errekurritutako epaiak dioenarekin bat, demandatzailearen jokabideak bere lankidearen "duintasunaren aurka egiten du", eta «onartezina eta guztiz diskriminatzailea da, eta ezin da minimizatu, are eta gutxiago «ofendituak berak» garrantzia kentzean egin bezala; izan ere, honek zioenez, «aspaldian ohituta baitzegoen beste pertsona batzuek horrela irain zezaten»; adierazpen horrek agerian uzten du jokabide onartezin horiek errotik atera behar direla, eta ezin zaiela garrantzirik kendu, eta are gutxiago enpresak ohartu gabearenak egin». 

Boto partikularra 

Ebazpenak Salako magistratu baten boto partikularra jasotzen du. Horren arabera, egitate frogatuen arabera, «demandatzailearen adierazpenak ez zuen publizitaterik izan» – kaltetuak eta beste bi langilek entzun zuten, eta bezeroek, ez–; «ez zen aurrez pentsatua izan, baizik eta modu espontaneoan» emana. 

Halaber, adierazten du lehendik ez dagoela jasota demandatzailearen aurkako zehapenik, eta, horregatik guztiagatik, haren jokabideak "kaleratzea baino zehapen txikiagoa merezi duela". "Laburbilduz, kaleratzea bidegabetzat jo behar zen", ondorioztatzen du. 

Epai hau ez da irmoa eta bere aurka errekurtsoa aurkez daiteke Auzitegi Gorenean.