Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
El acusado bloqueaba el tráfico cuando ocurrió el incidente
La Audiencia Provincial de Toledo ha rechazado el recurso de un hombre que fue condenado a pagar una multa de 1.332 euros por un delito de daños y otro leve de amenazas tras el incidente ocurrido con el conductor de otro vehículo, a quien deberá indemnizar con 1.780,58 euros.
Se declara probado que el 2 de febrero de 2020, alrededor de las 13:50 horas, el acusado bloqueaba el tráfico con su coche en una vía de Toledo. Tras una discusión con otro conductor, le amenazó de muerte diciéndole: "vente a la esquina, que te voy a rajar de arriba abajo, te voy a descuartizar". Inmediatamente después, golpeó con gran violencia el turismo de la víctima, provocando daños en el frontal (paragolpes y parrilla) valorados en 1.780,58 euros. El acusado carece de antecedentes penales y el perjudicado reclama la indemnización correspondiente por los daños sufridos.
El tribunal mantiene la condena al dar prioridad a los testimonios directos del acusado, la víctima y una testigo que presenció los hechos. Dado que los demás testigos solo conocían lo ocurrido de oídas, prevalece el criterio de la jueza sobre la veracidad de las amenazas y los golpes al coche.
En cuanto a los daños, el tribunal rechaza el recurso del acusado: el presupuesto de reparación se realizó apenas 48 horas después del altercado y detalla daños visibles en la rejilla y un piloto, advirtiendo que podrían aparecer más roturas internas tras una inspección a fondo.
La sentencia no es firme y puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo.